РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Сибирь» на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности ст. 26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что нарушение выявлено на прилегающей территории трансформаторной подстанции № по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032201:145, который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, при таких обстоятельствах полагали, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как обязанность по кошению травы возлагается на собственников, пользователей, арендаторов земельных участков. Также полагали, что специальный режим охранной зоны не освобождает владельца от обязанности по содержанию земельного участка. Также просили учесть, что выявленный травяной покров свыше 15 сантиметров не создавал и не мог создать реальной угрозы охраняемым законом интересам, не мог и не повлек угрозы жизни, здоровью людей, не нарушал санитарно-эпидемиологическую обстановку ввиду своего ограниченного и локализованного характера. Также указали, что зарастание травянистой растительностью вызвано действием непреодолимой силы и объективными природными факторами, а именно обильными осадками. В настоящий момент нарушение устранено.
В судебном заседании представитель общества Михайлова З.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая обязанности содержания данного земельного участка, просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением, просила учесть, что нарушения устранены, принять внимание наличие долговых обязательств.
Представитель Комитета муниципального контроля по доверенности Куренов А.Ю., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе непринятие мер по удалению погибших деревьев и кустарников, непринятие мер по проведению санитарной обрезки деревьев и кустарников, непринятие мер по поливу деревьев и кустарников, газонов и цветников, непринятие мер по кошению травостоя и стрижки живой изгороди, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из постановления Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования прилегающей территории трансформаторной подстанции № по адресу: <адрес>, консультантом Управления административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> выявлено зарастание травянистой растительностью высотой свыше 15 см.
Пунктом 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "<адрес>", утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, предусмотрена обязанность собственников (правообладателей) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений принимать участие, в том числе финансового, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения к настоящим Правилам.
Согласно п. 1.3 Приложения к Правилам благоустройства, периодичность выполнения кошения травяного покрова должна осуществляться периодически, для обеспечения высоты покрова не более 15 см.
Указанное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.26.1 Закона РБ от 05.05.2011г №-IV и составлении протокола об административном правонарушении №.
Вывод о доказанности вины общества в совершении правонарушения сделан на основании акта обследования, фототаблицы, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого представителя ПАО «Россети Сибирь».
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по статье 26.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В судебном заседании представитель Общества пояснила, что в настоящее время все недостатки устранены, что подтверждено представителем Комитета муниципального контроля
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 4.4.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суду представлены документы, подтверждающие устранение недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Совершенное ПАО "Россети Сибирь" правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение им совершено впервые, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также возможного материального ущерба не имеется, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В связи с чем, постановление административной комиссии подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст 26.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", в отношении ПАО «Россети Сибирь» изменить: заменить назначенное ПАО «Россети Сибирь» административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей предупреждением.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-331/2025