ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, установил:
Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства, в котором указал, что 18.10.2024 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования банка ГПБ к Корытнюку И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.03.2026 между банком ГПБ и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования. Исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, предъявлен для принудительного исполнения в Нерюнгринское РОСП, на основании которого 23.01.2025 было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Нерюнгринское РОСП. Истец просит произвести замену стороны взыскателя банка ГПБ в рамках дела № 2-1707/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Корытнюка И.А. на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ» извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Должник Корытнюк И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель взыскателя банк ГПБ извещён, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2024 удовлетворён иск по исковому заявлению представителя банка ГПБ к Корытнюку И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
18.03.2026 между банком ГПБ и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правопреемство в отношении должника или взыскателя производит суд, выдавший исполнительный лист, или орган (должностное лицо) по несудебному исполнительному документу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
22.01.2025 взыскателю банку ГПБ выдан исполнительный лист 14RS0019#2-1707/2024#1.
Исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, предъявлен для принудительного исполнения в Нерюнгринское РОСП, на основании которого 23.01.2025 было возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Нерюнгринское РОСП.
Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, исполнительное производство фактическим исполнением не оканчивалось, следовательно, требования судебного акта и исполнительного документа в данном случае допускают правопреемство.
У Корытнюка И.А. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.
Таким образом, в связи с заключением договора об уступке требования, банк ГПБ выбыл из установленного решением суда правоотношения, следовательно, в рассматриваемой ситуации необходимо произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-1707/2024 по исковому заявлению представителя банка «Газпромбанк» к Корытнюку И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, замену взыскателя с банка «Газпромбанк» на правопреемника непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова