ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием государственного обвинителя Шелест В.Н., защитника – адвоката Ри Е.Ш., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бесчастновой Татьяны Валентиновны, дата года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой, осужденной дата приговором Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- находящейся на подписке о невыезде;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
*2, в период времени с 20 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата , находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: *, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымев преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro» в корпусе бронзового цвета, без чехла, с защитным стеклом, с находящимся в нем сим-картами, находящийся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись в том, что последний уснул, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Рго» в корпусе бронзового цвета стоимостью 8 000 рублей, без чехла, с установленным на сотовом телефоне защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 и никак им не оцененной, с находящимися в сотовом телефоне сим-картами с абонентскими номерами *12, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 и никак им не оцененными, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом *2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению на правах личной собственности.
В ходе следствия *2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая *2 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защита согласились с заявленным ходатайством.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении *2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, своими действиями *2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства участковым уполномоченным *2 характеризуется отрицательно (л.д. 144), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю – посредственно (л.д. 159). На учете у врача-психиатра *7 не состоит (л.д. 146).
Смягчающими наказание *2 обстоятельствами по инкриминируемому деянию суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку *2 добровольно участвовала в проверке показаний на месте, давала полные и признательные показания по обстоятельствам происшедшего.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличие у *2 несовершеннолетней дочери *1, дата года рождения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку *2 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей – от уплаты средств на содержание своего ребенка, вследствие чего *7 осуждена дата .
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по инкриминируемому деянию является совершение *2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самой подсудимой следует, что в трезвом состоянии кражу телефона она бы не совершила; нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемых деяний; и поэтому нахождение *7 в состоянии алкогольного опьянения находится в причинной связи с совершенными преступлениями.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Основания для освобождения *2 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.
Решая вопрос о конкретном виде наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на условия жизни *2, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При этом суд полагает невозможным назначить *2 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, в связи с чем данное наказание может отрицательно сказаться на материальном положении подсудимой и повлечь совершение *2 новых преступлений.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Приговором Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области от дата *2 осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу дата . Следовательно, инкриминируемое по настоящему делу деяние совершено *2 до ее осуждения по указанному приговору, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений части 4 статьи 74 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
*2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области от дата и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения *2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «Xiomi Poco X3 Pro», находящуюся у собственника Потерпевший №1, – оставить Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Чудинова