ПОСТАНОВЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд, * в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., с участием:
государственного обвинителя – Гаплыковой Л.В., подсудимого – Стрюковского Александра Александровича, защитника по назначению – Яцухно Д.Н., потерпевшей – С., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
СТРЮКОВСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, *, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Стрюковский А.А. обвиняется в том, что дата примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки в кухне квартиры денежные средства в сумме 10 100 рублей, принадлежащие С., причинив последней, значительный материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Стрюковского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, возвратил похищенные денежные средства в сумме 10100 рублей и принес извинения, она его простила, ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем представила письменное ходатайство, и дополнила в суде, что ходатайство ею заявлено осознанно, добровольно и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса:
мнение подсудимого Стрюковского А.А. поддержавшего ходатайство потерпевшей и просившего суд уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, пояснив, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен и моральный вред заглажен, до суда денежные средства возвращены и принесены извинения, потерпевшая простила его, при этом, также пояснил, что понимает и осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон;
мнение защитника Яцухно Д.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшей С. и просившего суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Стрюковского А.А. за примирением сторон, поскольку его подзащитный, обвиняется в совершении преступления по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не судим, возвратил похищенные денежные средства и принес извинения потерпевшей, то есть материальный ущерб и моральный вред он полностью загладил, характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, пояснила в суде, что простила его и они примирились, его подзащитный понимает и осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон;
мнение государственного обвинителя Гаплыковой Л.В., полагавшей ходатайство потерпевшей С. удовлетворить, поскольку к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, он понимает, что прекращение является прекращением не по реабилитирующим основаниям, данных о том, что подсудимый не может быть исправлен без назначения уголовного наказания, не имеется;
суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрюковский А.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, которое согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, тяжких и вредных последствий от него не наступило, он не судим, вину в ходе судебного следствия признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, возвращены похищенные денежные средства в сумме 10 100 рублей и принесены извинения, потерпевшая С. простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый Стрюковский А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает и осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям.
По месту жительства Стрюковский А.А. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит, по характеру общительный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей С. и прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого Стрюковского А.А.
Согласно части 1 статьи 2 УК Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.
Суд считает, что социальная справедливость была восстановлена в результате полного возмещения материального и морального вреда потерпевшей С.
Данные о том, что Стрюковский А.А. не может быть исправлен, без назначения ему уголовного наказания, в материалах дела отсутствуют, не установлено таковых и в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого Стрюковского А.А. – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стрюковского Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Стрюковскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Стрюковский А.А., вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после оглашения постановления и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Стрюковский А.А., вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.