ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Поронайск, Сахалинская область
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Соц М.А., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием:
государственных обвинителей: Бельченко С.Ю., Мочалова А.А., подсудимого Козявина П.А., его защитника – адвоката Антоновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
Козявина Павла Алексеевича, *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козявину П.А. предъявлено обвинение в тайном хищении дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут на участке местности, расположенном в 65 метрах в северном направлении от центрального входа в здание Администрации Поронайского муниципального округа, расположенного по адресу: *, принадлежащего Н. смартфона марки «*» стоимостью 60 000 рублей, причинившего значительный ущерб.
Потерпевшая в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указав, что ей возмещен причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, с подсудимым они примирились.
Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшей, принесения извинений, а также понимание подсудимым того, что примирение сторон является не реабилитирующим основанием для прекращения дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав на то, что все необходимые условия для принятия данного решения соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, обвинение в котором предъявлено Козявину П.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Козявин П.А. ранее не судим.
Из заявления потерпевшей, добровольность и осознанность которого у суда сомнений не вызывает, и материалов дела следует, что имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен путем возврата похищенного имущества, а моральный вред возмещен путем принесения подсудимым извинения. Отсутствие каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая подтвердила в письменном заявлении.
Таким образом, поскольку подсудимый относится к категории лиц, обвиняемых в совершении впервые преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, с потерпевшей примирился, причиненный вред полностью загладил, все необходимые и предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования установлены, а потому суд считает подлежащими удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Вещественным доказательством признано принадлежащее потерпевшей имущество, которые подлежат оставлению у неё по принадлежности.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козявина Павла Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козявина П.А. сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: смартфон марки «*» оставить по принадлежности у Н.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Соц М.А.