ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд *, в составе: председательствующего судьи - *26 при помощнике судьи *6, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: государственного обвинителя *7, подсудимой *2 и ее защитника - адвоката *10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
*2, дата года рождения, уроженки *, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, состоящей на учете в качестве безработной, имеющей случайные заработки в сфере ремонта жилых помещений и бытовой техники, на момент совершения инкриминируемых ей преступлений не судимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судимой:
- дата * городским судом * по ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свобод, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Приговор исполняется самостоятельно. Дата истечения испытательного срока дата ;
- дата * городским судом * по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ к четырем годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Дата истечения испытательного срока дата , зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившей дата , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*2 совершила 2 эпизода фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершила в * при следующих обстоятельствах.
*2, являясь гражданкой Российской Федерации, дата , в нарушении требований ч. 2 ст. 7. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по просьбе мужчины по имени *18 о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в рамках достигнутой устной договоренности между нею и *19, за денежное вознаграждение в размере * рублей, решила совершить фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: *, находящемся в ее постоянном пользовании на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, без намерения в дальнейшем предоставить ему для проживания указанное жилое помещение, тем самым дата у *2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, а именно в жилом помещении на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, *2, в 18 ч. 00 мин. дата , находясь по адресу: *, где посредством портала «Госуслуги», зайдя в свой личный кабинет подала, недостоверные сведения о месте пребывания гражданина * *3 дата года рождения, впоследствии удостоверив уведомление своей электронной подписью, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию указанного иностранного гражданина. В дальнейшем уведомление было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России «*», расположенном по адресу: *, за * и содержало заведомо недостоверные сведения о том, что она является принимающей стороной, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину для пребывания (проживания) жилое помещение, расположенное по адресу: *, тем самым осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации гражданина * *3, дата года рождения, в результате чего указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет с дата по дата , но фактически по адресу: *, последний не проживал и не намеревался проживать, а *2 не собиралась предоставлять ему данное жилое помещение для временного размещения.
Своими преступными действиями *2 лишила возможности сотрудников ОВМ ОМВД России «*» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, дата в нарушении требований ч. 2 ст. 7. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по просьбе мужчины по имени *20 о фиктивной постановки на учет трех иностранных гражданин в жилом помещении в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в рамках достигнутой устной договоренности между нею и *, за денежное вознаграждение в размере * рублей, решила совершить фиктивную постановку на учет трех иностранных гражданин в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: *, находящемся в ее постоянном пользовании на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, без намерения в дальнейшем предоставить ему для проживания указанное жилое помещение, тем самым дата у *2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет трех иностранных гражданин по месту пребывания, а именно в жилом помещении на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, *2, в период времени с дата по дата , находясь по адресу: *, где посредством портала «Госуслуги» зайдя в свой личный кабинет, подала, недостоверные сведения о месте пребывания гражданин * *4, *21 и *22, впоследствии удостоверив уведомление своей электронной подписью, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию указанных иностранных граждан. В дальнейшем уведомление было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России «*», расположенном по адресу: *, за * и содержит заведомо недостоверные сведения о том, что она является принимающей стороной, без намерения предоставить указанным иностранным гражданам для пребывания (проживания) жилое помещение, расположенное по адресу: *, тем самым осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации трех гражданин * *5, в результате чего указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет с дата по дата , но фактически по адресу: *, последний не проживал и не намеревался проживать, *23, в результате чего указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет с дата по дата , но фактически по адресу: *, последний не проживал и не намеревался проживать, *24, в результате чего указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет с дата по дата , но фактически по адресу: *, последний не проживал и не намеревался проживать, а *2 не собиралась предоставлять им данное жилое помещение для временного размещения.
Своими преступными действиями *2 лишила возможности сотрудников ОВМ ОМВД России «*» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании *2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник солидарен со своим доверителем. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая *2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержала, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия *2:
- по эпизоду фиктивной постановки иностранного гражданина *8 на учет по месту пребывания в Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 383-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по эпизоду фиктивной постановки в период с дата по дата иностранных граждан *4, *11 и *12 на учет по месту пребывания в Российской Федерации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 383-ФЗ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом сведений о личности подсудимой *2, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного по каждому вмененному ей преступлению признает ее вменяемой.
Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ей преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории всех совершенных *2 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по каждому из вмененных ему преступлений, не имеется.
Суд учитывает личность *2 которая: имеет постоянное место регистрации и жительства; в браке не состоит; имеет двоих малолетних детей; постоянного места работы не имеет; состоит на учете в качестве безработной; имеет случайные заработки в сфере ремонта жилых помещений и бытовой техники; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет; не является военнобязанной; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, при фактически положительном содержании характеристики: по характеру общительная, в быту скандалов не имеется, на профилактическом учете не состоит, за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту прежней работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась; на момент совершения инкриминируемых ей преступлений не судима.
Смягчающими обстоятельствами по эпизоду фиктивной постановки иностранного гражданина *8 на учет по месту пребывания в Российской Федерации, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку *2 в ходе расследования по делу представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления (о мотиве совершения преступления, об отсутствии соучастников преступления, о месте совершения преступления, месте нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; положительную характеристику с места прежней работы.
Суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами *2 по данному преступному эпизоду, в соответствии, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Так, при явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предполагается, что лицо добровольно сообщило о своей причастности к совершению соответствующего преступления, до того как это стало известно правоохранительным органам и сообщило сведения, ранее не известные правоохранительным органам которые способствовали бы раскрытию и расследованию конкретного преступления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов об указанном преступном эпизоде не от самой *2, а из иных источников, в ходе предварительного следствия по делу *2 сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые бы способствовали установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу не сообщила.
Смягчающими обстоятельствами по эпизоду фиктивной постановки иностранных граждан *4, *11 и *12 на учет по месту пребывания в Российской Федерации, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о данном преступном эпизоде правоохранительным органам стало известно от самой *2, которая добровольно явилась в соответствующий орган внутренних дел и сообщила не известную правоохранительным органам информацию о данном преступлении и основных обстоятельствах его совершения, что способствовало раскрытию данного преступления, а в дальнейшем, в ходе расследования по делу представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления (о мотиве совершения преступления, об отсутствии соучастников преступления, о месте совершения преступления, месте нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; положительную характеристику с места прежней работы.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в отношении *2 по всем вмененным ей преступлениям не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных подсудимой преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимой преступлений, позволяющих суду применить более мягкое наказание, суд не находит, а потому не применяет положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания за каждое из совершенных *2 преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания за каждое из совершенных *2 преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.
При назначении окончательного наказания *2, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд назначает *2 наказание, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом личности *2, ее семейного положения, обстоятельств и последствий совершенных ею преступлений, ее отношения к содеянному, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление *2 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание по каждому совершенному им преступлению условным с установлением испытательного срока, в течение которого, *2 своим поведением должна доказать свое исправление.
Приговоры * городского суда * от дата и от дата в отношении *2 подлежат самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении *2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отмене.
Вещественное доказательство по делу – смартфон * смартфон *», изъятый в ходе выемки дата у подозреваемой *2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.
В судебном заседании в порядке ст. 44 УПК РФ прокурором подано исковое заявление о взыскании с подсудимой *2 в доход государства сумму ее неосновательного обогащения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученную ею за фиктивную постановку иностранных граждан *8, *4, *11 и *12 на учет по месту пребывания в Российской Федерации, то есть за совершение инкриминируемых подсудимой преступлений.
Обсуждая заявленные прокурором исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данным конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разъяснено что, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Исключений из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ для исковых требований заявленных прокурором действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, своими преступными действиями *2 лишила возможности сотрудников ОВМ ОМВД России «*» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в результате действий *2 причинен какой-либо иной вред, суду не представлено.
Упущенная государством выгода вследствие фиктивной постановки *2 в период с дата по дата иностранных граждан *4, *11 и *12 на учет по месту пребывания в Российской Федерации, хотя и связана непосредственно с вмененными подсудимой преступлениями, однако, носит опосредованный характер и относится к последующему восстановлению нарушенных прав и законных интересов государства. Таким образом, соответствующий иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать *2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 383-ФЗ) по эпизоду фиктивной постановки иностранного гражданина *3 на учет по месту пребывания в Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать *2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 383-ФЗ) по эпизоду фиктивной постановки иностранных гражданин *4, *11 и *12 на учет по месту пребывания в Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить *2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на *2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- периодически являться на регистрацию в указанный выше орган в назначенные дни;
- трудоустроиться.
Приговоры * городского суда * от дата и от дата в отношении *2, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении *2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении настоящего приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – смартфон * смартфон *», изъятый в ходе выемки дата у подозреваемой *2, - оставить у законного владельца.
Гражданский иск прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения с подсудимой *2, - оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Поронайского городского суда *25