ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания – Гаврилиной Т.С., с участием:
государственных обвинителей – Гаплыковой Л.В., Москаленко Д.В., подсудимого – Еропуткина Максима Николаевича, защитника по соглашению – Швец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении,
ЕРОПУТКИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА , * не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Еропуткин М.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 14 часа 25 минут, Еропуткин М.Н., достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи СУ № * от дата , вступившего в законную силу дата , в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исполняя задуманное, дата в 14 часов 35 минут, Еропуткин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации * от дата , согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на участке местности возле дома, расположенного в *, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, совершил поездку по * и напротив дома, расположенного в *, дата в 14 часов 55 минут, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский», для проверки документов, которые выявили у Еропуткина М.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, дата в 15 часов 00 минут Еропуткину М.Н. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола * и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр * – 12, заводской *, согласно Акта *, дата Еропуткин М.Н. от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, Еропуткин М.Н., уполномоченным на то должностным лицом, старшим инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский» Д., согласно Протокола *, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации *н от дата , дата примерно в 15 часов 54 минуты при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской *, по результатам теста *, на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от дата в организме Еропуткина М.Н., установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2, 083 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Еропуткин М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата (т. 1 л.д. 84 – 88), из которых следует, что дата в дневное время он находился дома, в квартире, расположенной в *, распивал спиртное, выпил пол бутылки, объемом 0,5 литра, водки. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял принадлежащий ему автомобиль, припаркованный во дворе дома и управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, совершил на нем поездку по *. Двигаясь по *, увидел автомобиль ДПС, подающий световой сигнал для остановки. дата примерно в 14 часов 55 минут он остановился, представил сотрудникам отделения Госавтоинспекции документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого, в служебном автомобиле, сотрудники ДПС ему сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, ему разъяснены права и с его согласия, с видеофиксацией, на приборе Алкотектор ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Затем, сотрудник ДПС Д. предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сдан биологический материал на состояние наркотического опьянения, по результатам тестов у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Через некоторое время на место приехал следователь, который изъял у него автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, у него было отобрано объяснение, после чего сотрудниками Госавтоинспекции при проверки его личности по базе данных, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он пояснил, что знал о данном решении, где ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Еропуткин М.Н. их полностью подтвердил и отвечая на вопросы дополнил, что проживает с семьей, которая состоит из четырех человек, супруга не работает, ежемесячный доход составляет его заработная плата в размере * рублей, ежемесячные расходы, коммунальные платежи в размере * рублей, имеются денежные сбережения у супруги около * рублей, при назначении наказания в виде штрафа, сможет оплатить его с рассрочкой частями, против конфискации автомобиля не возражает, вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом деянии доказана показаниями свидетелей М., Д., Т., и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей М. (т. 1 л.д. 61 – 63), Д. (т. 1 л.д. 64 – 66) и Т. (т. 1 л.д. 67 – 69) следует, что они дали аналогичные показания, при этом все пояснили, что они работают инспекторами ДПС Госавтоиспекции ОМВД России «Поронайский». дата примерно в 14 часов 55 минут, осуществляя рейдовое профилактическое мероприятие, возле дома, расположенного в *, для проверки документов, остановили автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, за управлением которого находился Еропуткин М.Н., на требование предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, после чего, в служебном автомобиле, в ходе разговора у Еропуткина М.Н. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе, от которого он отказался, в связи с чем, инспектором ДПС Д. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», на что Еропуткин Е.Н., согласился, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, по результатам тестов у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наркотическое опьянение не установлено, с результатами он согласися. После этого, М. сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Поронайский» о том, что Еропуткин М.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, на место прибыл следователь, который в ходе осмотра места происшествия участка местности, находящегося на территории ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», расположенного в * – а, изъял автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля.
По базе данных «Административная практика» было установлено, что Еропуткин М.Н. дата привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток, в связи с чем, в действиях Еропуткина М.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
М., дополнил, что в ходе оформления административного материала велась видеозапись на видеорегистратор и видеокамеру, в дальнейшем, он, с видеорегистратора и видеокамеры «Sony» HDR – 120, извлек флэш накопители: с видеорегистратора со встроенным модулем объемом 16 Гб, с видеокамеры «Sony» HDR – 120 объемом 16 Гб, после чего с использованием кардридера, подключенного через USB к компьютеру, оборудованному CD – DVD (R) в который был установлен DVD – R диск, с указанных флэш накопителей, методом копирования и переноса файлов, осуществил запись указанных файлов на DVD – R диск, которой упаковал в белый конверт из бумаги формата А4 и белый конверт с DVD – R диском с видеозаписью от дата , выдал следователю.
Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от дата , из которого следует, что дата в 14 часов 55 минут Еропуткин Максим Николаевич, дата года рождения, уроженец *, проживающий в *, отстранен от управления автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), имеется отметка велась видеозапись на видеокамеру «SONY» (т. 1 л.д. 9);
актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата , из которого следует, что дата в 15 часов 10 минут, водитель Еропуткин М.Н., управляющий автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «Юпитер – К», госреестр * – 12, заводской *, дата последней поверки дата , имеется отметка велась видеозапись на видеокамеру «SONY» (т. 1 л.д. 10);
копией свидетельства о поверке средства измерений *, из которого следует, что дата техническое средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «Юпитер – К», госреестр * – 12, заводской *, поверено в полном объеме и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до дата (т. 1 л.д. 11);
протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата , из которого следует, что дата в 15 часов 20 минуты водитель Еропуткин М.Н., управляющий автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» отказался, имеется отметка велась видеозапись на видеокамеру «SONY» (т. 1 л.д. 12);
актом * от дата медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и чеками от дата , из которых следует, что дата в 15 часов 54 минуты и в 16 часов 25 минут в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с использованием технического средства измерения Алкотектор в исполнении Юпитер – К *, у водителя Еропуткина М.Н., управляющего автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, дважды проведены исследования, результаты, 1,476 и 2,083 мг., на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13 – 14);
протоколом * о досмотре транспортного средства от дата , из которого следует, что дата в 16 часов 30 минут досмотрен автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 15);
протоколом * от дата об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 14 часов 55 минут Еропуткин М.Н., возле дома, расположенного в *, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, имеется собственноручно сделанная запись Еропуткина М.Н., с протоколом согласен и подпись (т. 1 л.д. 156);
постановлением * от дата по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Еропуткина М.Н. по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку в действиях Еропуткина М.Н., содержатся признаки преступления (т. 1 л.д. 17);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием Еропуткина М.Н., осмотрен участок местности в 15 метрах от здания ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», расположенного в * – а, где находится автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, серебристого цвета, который видимых значимых механических повреждений не имеет, автомобиль и ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля изъяты (т. 1 л.д. 18 – 24);
протоколом * от дата об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 14 часов 55 минут Еропуткин М.Н. на автодороге возле дома, расположенного в *, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, где имеется собственноручно сделанная запись Еропуткиным М.Н., с нарушением согласен (т. 1 л.д. 26);
карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, легковой универсал, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 373153А, номер кузова NТ30021216, страна вывоза ТС Япония, является Еропуткин Максим Николаевич, дата года рождения (т. 1 л.д. 27);
справкой начальника отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Поронайский» от дата , из которой следует, что согласно базы «ФИС ГИБДД – M России» Еропуткин Максим Николаевич, дата года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу дата , водительское удостоверение изъято сотрудниками отделения Госавтоиспекции дата (т. 1 л.д. 29);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены: автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, находящийся на территории штрафстоянки, расположенной в *, на момент осмотра автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия кузова; ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, на основании ключа имеется надпись «Toyota», пульт дистанционного управления выполнен из пластмассы черного цвета, ключ и пульт повреждений не имеют, в исправном состоянии (т. 1 л.д. 34 – 39);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 40);
протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что дата у свидетеля М. произведена выемка DVD – R диска с видеозаписями за дата в отношении Еропуткина М.Н., выдано добровольно (т. 1 л.д. 58 – 60);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрена содержащаяся на DVD – R диске видеозапись за дата , ролик * (остановка) и ролик * (освидетельствование):
Ролик * (остановка) продолжительностью 3 минуты 00 секунд, запись производится из служебного автомобиля ДПС, где в *, снаружи передвигается транспортное средство автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, который остановлен при помощи специальных световых и звуковых сигналов, затем сотрудник ДПС М., подходит к правой водительской двери автомобиля;
Ролик * (освидетельствование) продолжительностью 11 минут 25 секунд, запись производится в салоне служебного автомобиля ДПС, где сотрудники ДПС М. и Д. разъясняют права водителю Еропуткину М.Н., отстраняют его от управления транспортного средства, поскольку у водителя имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудник ДПС Д. предлагает пройти освидетельствование на поверенном алкотекторе, демонстрирует на камеру алкотектор и свидетельство о поверке прибора, Еропуткин М.Н. от прохождения освидетельствования отказался. Затем, сотрудник ДПС Д. предлагает Еропуткину М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», сначала он отказался, затем согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 42 – 52);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что DVD – R диск с видеозаписями за дата в отношении Еропуткина М.Н., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 53 – 54).;
постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата , вступившим в законную силу дата , из которого следует, что Еропуткин Максим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 108 – 109);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого Еропуткина М.Н., проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он, в присутствии защитника Швец А.И., указал место возле дома, расположенного в *, откуда дата в 14 часов 35 минут он взял и управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, а также указал место возле дома, располженного в *, где дата в 14 часов 55 минут управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион и был остановлен сотрудниками ГАИ (т. 1 л.д 89 – 94).
Справкой о доходах физического лица за 2026 год от дата в отношении Еропуткина М.Н., из которой следует, что его доход с дата по дата составляет 262 548, 93 рублей, сумма налога начисленная и удержанная составляет 34 144,00 рублей.
Показания подсудимого Еропуткина М.Н., свидетелей Д., Т., М., суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований для самооговора у подсудимого Еропуткина М.Н., а также оснований для оговора подсудимого у свидетелей Д., Т., М., не имеется, ранее с Д., Т., М., подсудимый знаком не был, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и стороной защиты в судебном заседании.
Все показания подсудимый Еропуткин М.Н. давал в присутствии защитника Швец А.И., то есть в условиях исключающих оказание на него какого – либо воздействия.
Защитник осуществлял защиту его прав и интересов в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре.
В ходе предварительного и судебного следствия, замечаний и заявлений от подсудимого Еропуткина М.Н. на действия защитника не поступало. Позиция защитника не противоречит интересам подсудимого.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Еропуткина М.Н., доказана полностью.
Действия Еропуткина Максима Николаевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого Еропуткина М.Н. был направлен на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как сел за управление автомобилем после распития спиртного, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Также ему достоверно было известно, что он, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку постановлением Мирового судьи судебного участка № * от дата , вступившим в законную силу дата , был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и желал совершить эти действия, то есть действовал умышлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Еропуткин М.Н., совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Как личность, Еропуткин М.Н., в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, рассказал и показал на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей в возрасте 9 лет и 3 года.
В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства Еропуткин М.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в сфере семейно – бытовых отношений жалоб на него в полицию не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России «Поронайский» не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы из МАУК КДЦ «*», где работает в должности дежурного по объекту, характеризуется положительно, как надежный, ответственный работник, сроки выполнений заданий не нарушает, в трудных ситуациях быстро принимает оптимальные решения, стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не получал.
Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , вступившего в законную силу дата , суд не учитывает при назначении наказания, поскольку оно охватывается составом инкриминируемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Еропуткина М.Н., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Еропуткин М.Н., не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку указанный вид наказания, ранее применялся к нему в административном порядке, положительных результатов не дал и исправление Еропуткина М.Н., не достигнет, кроме того, может негативно отразиться на условиях жизни семьи, содержании малолетних детей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит, в связи с чем, положения статьи 64 УК Российской Федерации, не применяет.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключа от замка зажигания автомобиля, принадлежащего на праве собственности подсудимому Еропуткину М.Н., суд приходит к следующему.
В силу требований пункта Д части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от дата ), для целей главы 15.1 УК Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений пункта Д части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно пункта 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Как видно из документов, паспорта транспортного средства * от дата , договора купли – продажи ГО * от дата и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, на праве собственности принадлежит подсудимому Еропуткину Максиму Николаевичу.
В судебном заседании установлено, что Еропуткин М.Н. неоднократно нарушал закон управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, вновь привлекается к уголовной ответственности по статье 264.1 УК Российской Федерации, что свидетельствует о нежелании исправления, в связи с чем, имеются обоснованные риски полагать о возможности дальнейшего использования им транспортного средства в состоянии опьянения и дальнейшего нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, транспортное средство подсудимого, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля «*», государственный регистрационный номер * регион, арест наложенный постановлением Поронайского городского суда * от дата на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
DVD – R диск с видеозаписью за дата , согласно подпункта А пункта 5 части 2 статьи 82 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЕРОПУТКИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Еропуткину М.Н. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Водительское удостоверение на имя Еропуткина М.Н. изъято дата сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Поронайский».
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
DVD – R диск с видеозаписью за дата – хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, легковой универсал, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя *, номер кузова *, цвет серебристый, страна вывоза ТС Япония, находящейся на хранении на территории штрафстоянки, расположенной в *, и ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Поронайский» – конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на имущество Еропуткина Максима Николаевича, дата года рождения, автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, легковой универсал, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 373153А, номер кузова NТ30021216, цвет серебристый, страна вывоза ТС Япония – до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а так же осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.