ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., с участием:
государственного обвинителя – Гаплыковой Л.В., подсудимого – Атрощенко Василия Александровича, защитника по назначению – Яцухно Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:
АТРОЩЕНКО ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, * судимого, дата мировым судьей СУ № * по пунктам А,В части 1 статьи 256, статьи 64 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов, дата – снят с учета УИИ по отбытии наказания, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Атрощенко В.А. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступление совершено им в * и * при следующих обстоятельствах.
дата , Атрощенко В.А., находясь на участке местности в 500 метрах от *, * рядом с разрушенным зданием обнаружил в упаковке 7 патронов, после чего, достоверно зная, что согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» * – ФЗ от дата , п.п. 54,59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата * «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещено приобретение, хранение и ношение гражданам боеприпасов к огнестрельному оружию без соответствующего разрешения (лицензии), решил незаконно их приобрети, хранить и носить.
Исполняя задуманное, Атрощенко В.А., в вышеуказанное время этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, приобрел 7 патронов, положив их к себе в правый карман куртки, которые согласно заключению баллистической экспертизы * от дата являются боеприпасами, 9 – мм. пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, пистолете конструкции Макарова (ПМ) (ПНР), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП – 90, Кипарис, АЕК 919 и других, пригодными к стрельбе.
Указанные 7 патронов, являющиеся боеприпасами, Атрощенко В.А., в этот же день, дата , действуя умышленно, незаконно перенес с места обнаружения – участка местности в 500 метрах от *, * к себе в квартиру, расположенную в *, где хранил их до дата .
Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, дата в дневное время, Атрощенко В.С., перенес 7 патронов, являющиеся боеприпасами, из квартиры, расположенной в *, в квартиру по его новому месту жительства, расположенную в *, где умышленно, незаконно хранил их до 2 часов 20 минут дата .
Далее, дата в 2 часа 20 минут, Атрощенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, сообщил в ОМВД России «Поронайский» о стрельбе на улице, после чего, взял 7 патронов, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, положил их в карман одежды, вышел во двор дома, расположенного в *, где умышленно, незаконно, носил их при себе в кармане одежды, до задержания сотрудниками полиции и доставления в ОМВД России «Поронайский», где в ходе его личного досмотра дата в 5 часов 45 минут, у него были обнаружены и изъяты патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию.
Таким образом, Атрощенко В.А., в период с дата по 5 часов 45 минут дата , действуя умышленно, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение патронов в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию.
Подсудимый Атрощенко В.А. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н. и государственный обвинитель Гаплыкова Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атрощенко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Атрощенко Василия Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Атрощенко В.А., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вместе с тем, тяжких и общественно – опасных последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Как личность, Атрощенко В.А., характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Атрощенко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени и способе, которые сотрудникам полиции известны не были, подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщенные им сведения положены в основу обвинения, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении трех малолетних детей.
В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства в *, Атрощенко В.А., характеризуется удовлетворительно, жалобы в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, был замечен в нарушении общественного порядка, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и потребление (распитие) спиртных напитков в запрещенных местах.
По месту работы с автосервиса «*» * ИП «*.», где работает в должности слесаря по ремонту электроподвижного состава, характеризуется положительно, успешно справляется со своими обязанностями, в работе инициативный, предприимчивый, прислушивается к мнению коллег и руководителя, дисциплинарных взысканий не имеет. С коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательный, сдержанный, вредные привычки отсутствуют. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, участвует в общественной жизни коллектива.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Атрощенко В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
Несмотря на то, что ношение боеприпасов, Атрощенко В.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого алкогольное опьянение повлияло на его поведение, он потерял контроль над своими действиями, Атрощенко В.А., на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходил, по месту жительства и работы, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, привлечение Атрощенко В.А. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков, в запрещенных местах, носило единичный характер, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Атрощенко В.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы в период с дата по дата , при этом каких либо доказательств того, что Атрощенко В.А. в этот период времени постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние каким – либо образом повлияло на совершение подсудимым данного преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Атрощенко В.А., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что Атрощенко В.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.
По делу вещественными доказательствами признаны предметы, запрещенные к обращению, гильзы, являющиеся орудием преступления, которые согласно части 2 статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат передаче в соответствующее учреждение.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным АТРОЩЕНКО ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, в рамках которого установить ограничения:
– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов),
– не выезжать за пределы территории Поронайский муниципальный округ *,
– не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
Возложить на Атрощенко В.А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения Атрощенко В.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
7 гильз, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Поронайский», направить в отдел материально – технического и хозяйственного обеспечения Центр административно – хозяйственного и транспортного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел России по * для решения вопроса об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.