ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Поронайск, Сахалинская область
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Соц М.А., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Гаплыковой Л.В., потерпевшего Ж., подсудимого Москальцева П.В.
его защитника - адвоката Швец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении
Москальцева Павла Владимировича, *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москальцев П.В. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в * при следующих обстоятельствах.
дата примерно в * часов * минуты по адресу * – магазин «*» начальник отделения уголовного розыска ОМВД России «Поронайский» Ж., назначенный на указанную должность с дата приказом врио начальника УМВД России по Сахалинской области * от дата и имеющий в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Сахалинской области * от дата специальное звание «майор полиции», то есть являющийся представителем власти, заступивший согласно выписки из постовой ведомости ОМВД РФ «Поронайский» на дата с * часов на дежурные сутки в качестве ответственного от руководства, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим устным обращением о помощи сотрудников магазина «*» ФИО и ФИО, указавших на Москальцева П.В. и сообщивших, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина попытался похитить алкогольную продукцию, действуя в соответствии со ст. 28 Закона «О полиции», подошел к Москальцеву П.В., представился по должности и званию, предъявив в развернутом виде служебное удостоверение, и потребовал от Москальцева П.В. представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и дать объяснения по поводу заявления. Будучи несогласным с законными требованиями начальника ОУР Ж., дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут Москальцев П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в торговом зале магазина «*» по адресу: *, достоверно зная, что представившийся ему и предъявивший служебное удостоверение начальник ОУР Ж. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел и преследуя цель публичного унижения чести и достоинства представителя власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО и ФИО высказал оскорбления в форме нецензурной брани в адрес представителя власти - начальника ОУР ОМВД РФ «Поронайский» Ж. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ущемив тем самым его честь и достоинство.
дата примерно в * часов * минуты по адресу * – магазин «*» начальник отделения уголовного розыска ОМВД России «Поронайский» Ж., назначенный на указанную должность с дата приказом врио начальника УМВД России по Сахалинской области * от дата и имеющий в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Сахалинской области * от дата специальное звание «майор полиции», то есть являющийся представителем власти, заступивший согласно выписки из постовой ведомости ОМВД РФ «Поронайский» на дата с * часов на дежурные сутки в качестве ответственного от руководства, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим устным обращением о помощи сотрудников магазина «*» ФИО и ФИО указавших на Москальцева П.В. и сообщивших, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина попытался похитить алкогольную продукцию, действуя в соответствии со ст. 28 Закона «О полиции», подошел к Москальцеву П.В., представился по должности и званию, предъявив в развернутом виде служебное удостоверение и потребовал от Москальцева П.В. представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и дать объяснения по поводу заявления. Будучи несогласным с законными требованиями начальника ОУР Ж., а также с его требованием прекратить выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, то есть в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, дата в период времени с * часов * минут до * часов * минут Москальцев П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в торговом зале магазина «*» по адресу: *, достоверно зная, что представившийся ему и предъявивший служебное удостоверение начальник ОУР Ж. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая преступный характер своих действия и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва авторитета органов власти, причинения физического и морального вреда представителю власти, умышленно нанес обеими руками не менее двух ударов в виде толчка в область груди начальника ОУР ОМВД РФ «Поронайский» Ж., от чего последний потерял равновесие, испытал сильную физическую боль и моральные страдания, а также неоднократно с силой хватался обеими руками за верхнюю одежду начальника ОУР ОМВД РФ «Поронайский» Ж., тянул, пытался столкнуть с места и уронить на пол, порвав при этом куртку представителя власти, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Москальцева П.В. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При изучении личности Москальцева П.В. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на воинском учете.
По обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся и о своей причастности к преступлениям не сообщал. Преступления совершены в условиях очевидности, потерпевший и свидетели прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступления, а потому признание выявленного уполномоченными должностными лицами и подтверждённого документально факта совершения преступлений не указывает на то, что подсудимым органу расследования представлена какая-либо ценная и ранее не известная информация, имеющая значение для их раскрытия и расследования.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего нахождение в состоянии опьянения во время совершения преступлений, а также пояснившего, что именно данное состояние повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы такого не совершил, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения способствовало снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, снизило критику собственных действий, способствовало формированию умысла на совершение преступлений и, как следствие, привело к их совершению.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по ч. 1 ст. 318 УК РФ будет являться наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ.
Сведения о наличии препятствий для назначения обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него стабильной трудовой занятости, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, – в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания не отвечает его целям, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, а также может существенным негативным образом отразиться на имущественном положении подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
По ч. 1 ст. 318 УК РФ фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При этом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, а потому персональная для подсудимого санкция за указанное преступление не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено 2 преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначенное наказание считать условным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает, что им признан электронный носитель информации, который подлежит оставлению в материалах дела, а также одежда потерпевшего, переданная ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москальцева Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Москальцеву П.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Москальцева П.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган, трудиться, а при отсутствии трудоустройства встать на учет в органы службы занятости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с записями хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Зимнюю куртку оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Соц М.А.