ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года город Олекминск
Суд апелляционной инстанции - Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио.начальника отделения-старшего судебного пристава Олекминского Р. УФССП России по РС (Я) КоР.ой Н.Р. на определение мирового судьи судебного участка № Олекминского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) И. А.Н. (далее по тексту – начальник Олекминского РОСП Исаева А.Н.) обратилась к мировому судье судебного участка № Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – мировой судья) с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Якушевского Н.С. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Березко О.О., в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления начальник Олекминского РОСП Исаева А.Н.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, врио.начальника Олекминского РОСП Коробкина Н.Р. обратилась в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой.
Заявитель врио.начальника Олекминского Р. КоР.а Н.Р., взыскатель Березко О.О, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не направили своих представителей, не просили отложить судебное разбирательство дела. Начальник Олекминского Р. И. А.Н. в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Олекминского Р..
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав причину неявки сторон на судебное заседание уважительной, их явку - необязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит установленным следующее.
Согласно ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Якушевского Н. С. в пользу Березко О.О. алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери Якушевской В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Олекминским Р. УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, должник Якушевский Н. С. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Олекминского Р. И. А.Н. на основании п.1 ч.1 ст.43, ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ об исполнительном производстве), в связи с тем, что должник Якушевский Н.С. умер, обратилась к мировому судье судебного участка № Олекминского <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требования заявителя - начальника Олекминского Р. мировой судья не нашел оснований для их удовлетворения, то есть прекращения исполнительного производства, в связи с наличием задолженности по алиментам в размере 1029443,82 рубля, которая образовалась при жизни Якушевского Н.С., входящая в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределам стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Прекращение исполнительного производства судом возможно в случаях, прямо названных в указанной статье, а также в случаях, прямо названных в федеральных законах.
При этом, исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 п. 2 ст. 120 СК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате алиментов, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019)
Задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019).
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате алиментов, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству.
В силу положений п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
По смыслу положений ст.1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Наличие у взыскателя возможности по установлению наследников умершего, не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст.64, 69 ФЗ об исполнительном производстве.
Тем самым суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и повторяют правовую позицию заявителя, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, не содержат. Основания для иной оценки обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд не усматривает, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, потому определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба начальника Олекминского Р. И. А.Н. - без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - оставить без изменения, частную жалобу врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) КоР.ой Н.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев с момента вынесения.
Судья: п./п. Копия верна.
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов