РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре судебного заседания Лётка А.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО11 Т.А., истца ФИО12 В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в интересах ФИО13 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд в интересах ФИО15 В.И. с иском к ФИО16 М.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО17 М.В. является владельцем двух собак породы «Среднеазиатская овчарка». ФИО18 В.И. имел в собственности собаку смешанной породы «Чихуахуа». Проверкой установлено, что 27.02.2026 ФИО19 В.И. выгуливал свою собаку в районе дома по <адрес>, около 13,00 минут, вблизи детского сада и МБОУ СОШ №16, где одна из собак ответчика породы «Среднеазиатская овчарка» напала на его собаку смешанной породы «Чихуахуа», нанесла смертельный укус, после чего последняя мгновенно погибла. ФИО20 В.И. обратился в ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску, зарегистрирован материал КУСП №№ от 28.02.2026, в котором имеется объяснение ФИО21 М.В., чем подтвержден факт выгула животных без намордника и поводка. В результате гибели собаки, принадлежащей ФИО22 В.И. были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку собака являлась полноправным членом семьи и всеобщим любимцем. Утрата собаки выразилась в невосполнимой потере эмоциональной привязанности, сложившейся за почти 7 лет совместного проживания. Особую значимость произошедшему придает тот факт, что собака досталась ФИО23 В.И. как живая память о покойной невестке. В связи с этим гибель собаки стала для истца и его близких невосполнимой утратой, тяжелым психологическим потрясением, которое продолжает причинять им страдания в настоящий момент.
Просят взыскать со ФИО24 в пользу ФИО25 В.И. компенсацию морального вреда сумме 100 000 рублей.
Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО26 В.И. поддержал заявленные требования, указал, что очень любил свою собаку, и до сих пор переживает в связи с её утратой.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО27 М.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не было установлено, что именно его собаки загрызли собаку истца.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО28 Г.А., которая пояснила, что приходится супругой ФИО29 В.И., 27.02.2026 она вместе с супругом вышли на прогулку со своей собачкой, вдруг появились две большие собаки, одна собака схватила их собачки и побежала, за ней побежал ФИО30 В.И., упал. Большая собака выпустила из пасти собачку. ФИО31 В.И. схватил собачку и поехал в больницу, но собака уже умерла. Они сильно переживают в связи с утерей собачки, которая была их членом семьи.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО32 Л.В., которая пояснила, что проживает в одном подъезде с ФИО33 В.И. 27.02.2026 она находилась дома и с окна второго этажа своей квартиры она увидела большую собаку, которая в зубах несла собачку «Люсю», за собакой бежал ФИО34 В.И. и кричал, потом большая собака отпустила маленькую собаку, ФИО35 В.И. поднял свою собачку, но она уже не была жива. А две большие собаки побежали дальше. О том, что эти большие собаки принадлежат ФИО36 М.В., поясняли жители, которые ранее пострадали от этих собак.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО37 Е.А. которая пояснила, что 27.02.2026 примерно 13.00 часов дня ей позвонила её тетя и сообщала о том, что их собаку покусали большие собаки породы «Алабай». После данного звонка она стала собрать информацию, чьи это собаки, примерно через час было установлено, что эти собаки сначала загрызли собачку истца, последовали далее и загрызли их собаку, данный факт был зафиксирован на видеокамеру. В последующем, пострадавшие люди и она, последовали на адрес ФИО38 и через забор, опознали, что собаки, которые напали на их собак, находятся за забором, по адресу, где проживает ФИО39.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В статье 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (пункт 1 части 5).
В силу статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что 28.02.2026 ФИО40 В.И. обратился с заявление в ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску, зарегистрированному в КУСП №№, по факту того, что 28.02.2026 на него и его собаку напала стая собак, которые разорвали его собаку. Стая собак находится возле коттеджа со стороны школы №16.
Согласно объяснению ФИО41 В.И., он с женой и собачкой вышли на прогулку в районе дома №, напротив детского сада. Появились большие собаки черного цвета. Увидев его собачку одна из них набросилась на нее, схватив поперек и побежала в сторону дома №. Он бросился за ней сильно крича. Собака обернулась и зарычала на него при этом выкинула из пачки его собачку. Ей был нанесен смертельный укус, после чего собаки убежали.
В ходе проверки УУПОП №7 УМВД России по г. Хабаровску взято объяснение у ФИО42 В.А., который пояснил, что 19.02.2026 его ребенок по приходу и школы пошел гулять с собакой «Йорк». Во время прогулки из-за угла дома выбежали две собаки крупной породы, предположительно алабаи. Черная собака загрызла их собаку. После проверки нескольких адресов было установлено, что данные собаки проживают по адресу: <адрес>. 28.02.2026 он направился по вышеуказанному адресу. Житель дома <адрес> представился №, который просмотрев видео о нападении собак с камер видеонаблюдения, подтвердил, что это его собаки и предложил возместить ему ущерб. Просмотрев видео по адресу: <адрес>, убедился, что там были эти же собаки, которые убили его собаку.
Из объяснения № М.В., данного УУПОП №7 УМВД России по г. Хабаровску 02.03.2026 следует, что у него имеются две собаки породы «Среднеазиатская овчарка». Данные собаки проживают на территории дома в закольцованной зоне вокруг дома. В связи с подмывкой грунта из-за реки накренился забор. О том, что у собак появилась возможность покидать территорию вольера узнал в январе. После этого он нацепил проволоку перекрыв возможность перепрыгивать в том месте. 17.02.2026 собаки проломили конструкцию и убежали. О том, что они убежали узнал от матери в 12:00 час. После ее звонка о том, что они убежали поехал их искать. Собак обнаружил в районе школы №51. 27.02.2026 он привязал собак на поводки и уехал на работу. Около 12:00 час. ему позвонили знакомые и сказали, что собаки находятся на улице в районе <адрес>. 28.02.2026 во второй половине дня к нему приходил мужчина, который увидев его собак сказал, что они загрызли его собаку 17.02.2026.
В ходе судебного разбирательства прокурором представлен скриншот с новостного сайта, где имеется фотография собак, которые напали на собачку истца, также опрошены свидетели, которые были очевидцами произошедшего нападения собак на собаку истца. Также пояснили, что большие собаки принадлежат ФИО43 М.В.
В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 109 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п.п.21, 22, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая не была указана им в исковом заявлении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью собаки, суд учитывает, что собака проживала с истцом длительное время (около 7 лет), истец испытывал эмоциональную привязанность к собаке. Нанесение травм любимцу более крупным животным, смерть животного на его глазах, причинило истцу нравственные страдания, повергло в стресс.
Бездействие ФИО44 М.В., не обеспечившего безопасность окружающих при содержании собак (согласно объяснениям собаки содержались во дворе дома и могли беспрепятственно покидать придомовую территорию), привели к смерти домашнего питомца истца - чихуахуа, которая получила травмы на глазах истца, что причинило ему нравственные страдания, вызванные переживаниями за жизнь домашнего питомца, а наступившая смерть собаки причинила истцу психологическую травму, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за потерю питомца.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью животного, степень вины ответчика, связь между его поведением и наступившими последствиями, а также тот факт, что ФИО45 М.В. являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2024 №№, инвалидность установлена ДАТА дата очередного освидетельствования ДАТА), имеет тяжелое материальное положение (справка Банка ВТБ (ПАО), информация по операциям по карте), суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден в силу закона, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в интересах ФИО46 к ФИО47 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО48, ДАТА года рождения, в пользу ФИО49, ДАТА года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Взыскать со ФИО50, ДАТА года рождения, в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина