ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Полищука Н.С., истца Ладченко Л.Н., представителя истца Тё Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладченко Л.Н. к ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ», конкурсному управляющему Политов А.С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ладченко Л.Н. обратился суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 27.02.2024 работает в ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в должности заведующего складом (место работы г. Хабаровск, <адрес>) согласно срочному трудовому договору № и приказу о принятии на работу №П от 27.02.2024. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10377/2024 от 15.01.2026 ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 15.07.2026. Конкурсным управляющим Общества утвержден - Политов А.С. ДАТА им был поучен приказ № от 15.04.2026 о том, что с ним расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с данным приказом не согласен в виду следующего. Работодатель никаких вакантных должностей не предлагал. Также он от работодателя не получал уведомления о предстоящем увольнении в установленные законом сроки. Также в ответ на письмо конкурсным управляющим Общества Политовым А.С. была предоставлена информация о том, что уведомление о предстоящем увольнении от 05.02.2026 тему было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80514618771604 в адрес Ладченко Л.Н. – г. Хабаровск, <адрес> (номер квартиры не указан),19.02.2026 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 24.03.2026 отправление передано для утилизации. В связи с тем, что уведомление о предстоящем уведомлении от 05.02.2026 было направлено конкурсным управляющим по недостоверному адресу регистрации работника Ладченко Л.Н., а именно без указания номера квартиры, он не имел возможности получить данное уведомление. Также у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с января 2026 по 15.04.2026 в размере: январь 2026 - 66 666, 35 руб., февраль 2026 – 66 666, 35 руб., март 2026 – 66 666, 35 руб., за период с 01.04.2026 по 15.04.2026 – 33 333, 17 руб.
Уточнив требования, в окончательной редакции просит признать незаконным увольнение Ладченко Л.Н. с должности заведующего складом ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Ладченко Л.Н. на работе прежней в должности заведующего складом ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» с 16.04.2026, произвести соответствующую запись в трудовой книжке работника; взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.04.2026 по 15.06.2026 в размере 153 825, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., задолженность по заработной плате за период с января 2026 года по 15 апреля 2026 года в размере 268 199, 26 руб.
Также в первоначальных требованиях просил взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» проценты за задержку выплаты по день фактического расчета по ст. 236 ТК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о восстановлении на работе, рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.
Определением прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты по день фактического расчета, в связи с отказом истца от данных требований.
В остальной части истец и его представитель, уточненные требования подражали, просили их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 27.02.2024 между ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» и Ладченко Л.Н. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу, на должность заведующего складом, дата начала работы с 27.02.2024. Договор заключен на определенный срок с 27.02.2024 на период отсутствия работника по основному месту работы ФИО4
Согласно п. 2.6 трудового договора, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «БСУ».
Согласно разделу 6 трудового договора заработная плата истца составляет 76 628, 35 руб. (в том числе НДФЛ 13%) и состоит из должностного оклада в размере 47 892, 72 руб., районного коэффициента в размере 30 % от должностного оклада и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % от должностного оклада. Заработная плата выплачивается работнику двумя частями в соответствии с утвержденным работодателем порядка.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2026 по делу № А73-10377/2024 ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» утвержден Политов А.С. – член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Конкурсным управляющим направлено в адрес Ладченко Л.Н. уведомление от 05.02.2026 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное уведомление направлено по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, без указания квартиры, что подтверждается кассовым чеком от 14.02.2026, с почтовым идентификатором 80514618771604, в соответствии с которым 16.02.2026 неудачная попытка вручения, 19.03.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 24.03.2026 истек срок хранения.
В соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» № от 15.04.2026, действие трудового договора от 27.02.2024 № прекращено, в связи с чем Ладченко Л.Н. уволен с 15.04.2026 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Истцом данный приказ получен – 22.04.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514419090720.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу пункта 3 статьи 119 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Сведений о том, что ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» на сегодняшний день ликвидировано и данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения не завершена.
При этом следует учитывать, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку в итоге предприятие не ликвидировано.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Стронной ответчика не было представлено суду штатное расписание ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ».
Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Истец не был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данное уведомление было направлено в адрес Ладченко ЛЛ.Н., без указания квартиры.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Так как законодательством четко не установлено, когда и как предлагать вакансии, то работодателю следует предлагать их в течение всего времени, начиная с момента извещения о сокращении и вплоть до увольнения. Для целей документального подтверждения следует письменно под подпись извещать работника о вакансиях с указанием даты уведомления.
Сведения о предложении истцу к замещению вакантных должностей в уведомлении отсутствуют.
Доказательств предложения Ладченко Л.Н. всех имеющихся у ответчика вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую он может выполнять, ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ладченко Л.Н. о признании увольнения незаконным и восстановление на работе, поскольку установленный ч. 2 статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения работника работодателем не соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в отношении Ладченко Л.Н. следует, что ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» начислена заработная плата за 2026 год: январь – 76 628, 36 руб., февраль – 76 628, 36 руб., март – 76 628, 36 руб., 1-15 апреля - 38 314, 18 руб.
Таким образом, задолженность у работодателя перед Ладченко Л.Н. за период с января 2026 года по 15 апреля 2026 года составляет сумма в размере 268 199, 26 руб.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате за спорный период, суд, признает его соответствующим положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Контррасчет задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлен.
Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Ладченко Л.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате на сумму 268 199, 26 руб.
Документов, подтверждающих, что Ладченко Л.Н. фактически не исполняла свои трудовые обязанности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежал взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 16 апреля 2026 (дата, следующая за днем увольнения работника) по 15 июня 2026 (дата вынесения решения суда о восстановлении на работе).
Количество рабочих дней вынужденного прогула согласно данным производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 №-П о том, что заработок уволенных работников не может снижаться в зависимости от наличия в оплачиваемом месяце нерабочих праздничных дней, и составляет 42 дня.
Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.
Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Для определения среднего дневного заработка Ладченко Л.Н. суд исходит из сведений, указанных в сведениях о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в отношении Ладченко Л.Н. Указанные размер и факт частичной выплаты сумм денежного вознаграждения в счет оплаты труда, истцом не оспариваются.
Так, за период с апреля 2025 по март 2026 года истцу начислена заработная плата в сумме 957 066,19 руб., фактически отработано 243 дня, исходя из пятидневной рабочей недели.
Проверяя расчет, представленный истцом, судом установлено, что в данном расчете неверно посчитана сумма выплат за указанный период (957 565, 19 руб.), а расчет вынужденного прогула, ответчиком не представлен.
Таким образом, расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет следующим.
957 066,19 руб./ 243 дня = 3 938,54 руб. (среднедневной заработок).
42 дня * 3 938,54 рубля = 166 258,68 руб. (сумма вынужденного прогула).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о признании увольнения незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5 200 + 1% х (434 457, 68 – 200 000) = 7 544,57 руб.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (7 544, 57 + 3 000) 10 544,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ладченко Л.Н. к ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ», конкурсному управляющему Политов А.С., удовлетворить.
Признать незаконным приказ ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» № от 15.04.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Ладченко Л.Н., на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Ладченко Л.Н. с 16.04.2026 на работе в ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в должности заведующего складом.
Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в пользу Ладченко Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 268 199 руб., сумму вынужденного прогула за период с 16.04.2026 по 15.06.2026 в размере 166 258,68 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «БАМСТРОЙУНИВЕРСАЛ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 544,57 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Останина
Дата составления мотивированного решения – 15.06.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина