РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО13 Е.О., истца Лёвина И.В., представителя ответчика ФИО14 Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лёвина Ивана Владимировича к АО «Л Дистрибьюшен» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лёвин И.В. обратилась суд с иском к АО «Л Дистрибьюшен» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в АО «Л Дистрибьюшен» в должности территориального менеджера Региональной коммерческой дирекции. Трудовые отношения регулируются трудовым договором от 08.04.2013 № №, дополнительным соглашением о переводе от 30.10.2020. 10.04.2026 генеральным директором ответчика ФИО15 В.Б. издан приказ № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, согласно которому Лёвин И.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания указано невыполнение заданий регионального менеджера Департамента по региональным по региональным продажам № 8 ФИО16 И.Е. от 20.03.2026 и 24.03.2026, а также непредставление отчетов 23.03 и 25.03.2026, что якобы нарушает п. 2.1, 2.15, 2.17 Должностной инструкции. Электронное письмо с текстом приказа поступило ему на корпоративную почту 10.04.2026 в 18.43 час. Надлежащим образом заверенную копию приказа в бумажном виде, с возможностью проставления подписи, он получил 15.04.2026. Требование о предоставлении объяснений направлены работодателем 24.03 и 27.03.2026, получении истцом через службу СДЭК 06.04.2026. Срок на предъявление объяснений истец 08.04.2026. Работодатель составил акты об отсутствии объяснений 09.04.2026. 10.04.2026 в 18.43 час ему на электронную почту пришло письмо от ответчика с уже подписанным приказом № № об увольнении. В 19.24 час. того же дня он направлял письменные объяснения с указанием, что заданий от непосредственного руководителя на 20 и 24 марта 2026 года им получено не было. В приказе № № основанием для привлечения к ответственности названы указания ФИО17 И.Е. Однако данный гражданин не состоит в штате АО «Л Дистрибьюшен» по ДФО. Задания от 20.03 и 24.03.2026 требовали ежедневного объезда розничных точек, фотофиксации полок, заполнения матриц мерчендайзинга и анализа ассортимента конкурентов. Однако его трудовая функция заключалась в аналитике, взаимодействии с оптовыми клиентами и дистрибьюторами, подготовке квартальных отчетов. С ноября 2020 по май 2025 года (4,5 года) работодатель не ставил ему задач по мониторингу розничных точек, фотофиксации полок или анализу ассортимента конкурентов. Требования подробного рода начали систематически предъявляться только с ноября 2025 года, после его восстановления по решению суда от 24.01.2025. После восстановления на работе ответчик не обеспечил его реальными трудовыми задачами, допустив вынужденный простой с января по ноябрь 2025 года. Сумма среднедневной платы составляет 1 924, 53 руб., на дату подачи иска суммы вынужденного прогула составляет 44 264, 19 руб. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с увольнением.
Просит суд признать незаконным приказ № № от 10.04.2026 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить Лёвина И.В. в должности территориального менеджера Региональной коммерческой дирекции АО «Л Дистрибьюшен» с 10.04.2026, взыскать АО «Л Дистрибьюшен» в пользу Лёвина И.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 10.04.2026 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Л Дистрибьюшен» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказ № № от 29.1.2025, приказ от 26.12.2025 № №. 19.03.2026 региональным менеджером ФИО18 И.Е. истцу по электронной почте направлено задание на проведение 20.03.2026 мониторинга торговых точек с предоставлением отчета не позднее 10.00 следующего дня. 23.03.2026 ФИО19 И.Е. подготовлена докладная записка о том, что ответа на письмо от истца не поступало, отчет о выполнении работы также не представлен. 24.03.2026 истцу направлен запрос о необходимости предоставить объяснения причин невыполнения поставленных задач, и непредставления отчета о выполненной работе. 24.03.2026 ФИО20 И.Е. истцу по электронной почте направлено задание на проведение 24.03.2026 мониторинга торговых точек с представлением отчета не поздне 10.00 час. следующего дня. 26.03.2026 ФИО21 И.Е. подготовлена докладная записка о том, что ответа на письмо от истца не поступало, отчет о выполнении задания также не предоставлен. 27.03.2026 истцу направлен запрос о необходимости предоставить объяснения причин невыполнения поставленных задач и непредставления отчета о выполненной работе. 09.04.2026 менеджером по кадрам ФИО22 О.К. в связи с непредставлением истцом по запросам от 24.03.2026 по 27.03.2026 объяснений были составлены соответствующие акты №№ № 10.04.2026 ответчиком издан и направлен приказ по e-mail приказ № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ответным письмом истец направил объяснительную с информацией о том, что заданий от непосредственного руководителя 20.03.2026 и 24.03.2026 им получено не было. Полномочия ФИО23 И.Е. подтверждены доверенностями. Согласно нотариально заверенными показаниями руководителя истца ФИО24 А.Ю., Лёвин И.В. выполнял работу по сбору, анализу информации о региональном рынке и мерчандайзингу как до ноября 2020 года, так и после. Истцу в период с декабря 2025 года ежемесячно выплачивалась компенсация за использование интернета и личной техники, что подтверждается расчётными листками. Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании истец Лёвин И.В. на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, представив письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что стороны истца каких-либо возражений и несогласий с исполнением заданий ФИО25 И.Е., ввиду того, что последний не является его руководителем, не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Часть вторая статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что 08.04.2013 ОАО «ЛАДОГА Дистрибьюшен», в лице генерального директора ФИО26 С.А. и Лёвиным И.В. заключен трудовой договор № №, согласно которому Лёвин И.В. обязуется исполнять обязанности старшего территориального представителя в региональной коммерческой дирекции. Установлены должностной оклад в размере 13 500 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 2700 рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате 30% в месяц. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на оформленную на него банковскую карту. Все расходы, связанные с открытием банковского счета и обслуживанием банковской карты, вносятся на счет работодателя. Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работник подчиняется непосредственно работодателю. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением № № от 03.02.2014 и дополнительным соглашение № № от 04.05.2016 к трудовому договору № № от 08.04.2013, в условия договора внесены следующие изменения: в п. 3.2, п. 6.1, также установлен должностной оклад с 04.05.2016 в размере 14 000 руб. в месяц и ежемесячная премия в размере 100% от оклада при отсутствии дисциплинарных взысканий со стороны работодателя, районный коэффициент к заработной плате 1,2 к заработной плате в месяц; процентная надбавка к заработной плате 30 % в месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора работник обязан добросовестно, качественно, своевременно, в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда, правила противопожарной и санитарной безопасности; выполнять установленные нормы труда; своевременно представлять в отдел персонала сведения обо всех изменениях в своих анкетных данных; бережно относиться к имуществу работодателя; немедленно информировать работодателя о возникновении обстоятельств, делающих невозможным исполнения работником трудовых обязанностей.
Настоящий договор заключается на неопределенный срок (п. 5.2 договора).
С должностной инструкцией старшего территориального представителя № 29/2 от 03.02.2014 Лёвин И.В. ознакомлен 03.02.2014, что подтверждается его собственноручными подписями.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции старший территориальный представитель обязан собирать, анализировать информацию о региональном рынке (деятельность конкурентов в регионе, основной потребительский спрос, уровень цен и соотношения заработной платы).
В соответствии с дополнительным соглашением № № к трудовому договору № № от 03.02.2014 в случае исполнения должностных обязанностей в дистанционном порядке, командировках, обмен информацией и документооборот ведется по электронной почте (п. 1.2).
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.10.2020 к трудовому договору № № от 08.04.2013 стороны согласовали, что Лёвин И.В. с 01.11.2020 переведен на должность территориального менеджера в Региональную коммерческую дирекцию.
Лёвину И.В. по взаимному согласию сторон с 01.11.2020 устанавливается должностной оклад в размере 21 000 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) к заработной плате 30%, районный коэффициент к заработной плате 1,2 (п.2 дополнительного соглашения от 30.10.2020).
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что все виды премий выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением о премировании АО «Л Дистрибьюшен».
В соответствии с п. 4 данного дополнительного соглашения во всём ином не предусмотренном в настоящем соглашении стороны руководствуются трудовым договором № № от 08.04.2013 года.
Настоящее соглашение к трудовому договору № № от 08.04.2013 вступает в силу с 01.11.2020.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции территориальный менеджер обязан собирать, анализировать информацию о региональном рынке (деятельность конкурентов в регионе, основной потребительский спрос, уровень цен и соотношения заработной платы).
Территориальный менеджер несет ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1 должностной инструкции).
Региональным представителем ДФО АО «Л Дистрибьюшен» ФИО27 И.Е. 14.07.2025 направлено письмо Лёвину И.В. на электронную почту <данные изъяты>, с приложением должностной инструкции старшего территориального представителя и территориального менеджера. Кроме того, в указанном письме ФИО28 И.Е. требует от Лёвина И.В. исполнение возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции.
Согласно доверенностям № № от 01.01.2025, № № от 01.01.2026, АО «Л Дистрибьюшен», в лице Генерального директора ФИО29 С.А. доверяет ФИО30 И.Е. быть уполномоченным представителем Общества на территории, в том числе Хабаровского края, по вопросам коммерческой деятельности общества и ФИО31 И.Е. предоставляются в полном объеме полномочия в том числе по управлению и контролю работы сотрудников Общества в рамках их должностных обязанностей во вверенном регионе для эффективной работы с ассортиментом продвижения продукции, увеличение объема продаж продукции Общества.
19.03.2026 региональным менеджером ФИО32 И.Е. истцу по электронной почте направлено задание на проведение 20.03.2026 мониторинга торговых точек с предоставлением отчета не позднее 10.00 следующего дня.
23.03.2026 ФИО33 И.Е. подготовлена докладная записка о том, что ответа на письмо от истца не поступало, отчет о выполнении работы также не представлен.
24.03.2026 истцу направлен запрос о необходимости предоставить объяснения причин невыполнения поставленных задач, и непредставления отчета о выполненной работе.
24.03.2026 ФИО34 И.Е. истцу по электронной почте направлено задание на проведение 24.03.2026 мониторинга торговых точек с представлением отчета не поздне 10.00 час. следующего дня.
26.03.2026 ФИО35 И.Е. подготовлена докладная записка о том, что ответа на письмо от истца не поступало, отчет о выполнении задания также не предоставлен.
27.03.2026 истцу направлен запрос о необходимости предоставить объяснения причин невыполнения поставленных задач и непредставления отчета о выполненной работе.
09.04.2026 менеджером по кадрам ФИО37 О.К. в связи с непредставлением истцом по запросам от 24.03.2026 по 27.03.2026 объяснений были составлены соответствующие акты №№ №.
Согласно приказу № № от 10.04.2026 к Лёвину И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей с 20.03.2026 по 25.03.2026, а именно не выполнил задания непосредственного руководителя – регионального менеджера департамента по региональным продажам № 8 ФИО38 И.Е., поставленные к исполнению 20.03.2026 и 24.03.2026 и не предоставил 23.03.2026, соответственно, отчеты о выполнении поставленных заданий, чем допустил неисполнение пунктов 2.1, 2.15 и 2.17 инструкции по должности «Территориальный менеджер» от 09.01.2025 без объяснения причин неисполнения, и невыполнением требований работодателя о предоставлении объяснений территориальным менеджером Региональной коммерческой дирекции Лёвиным И.В., имеющим дисциплинарное взыскание за прогул в виде выговора дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей в виде выговора.
В основании перечислены документы: распечатки электронных писем регионального менеджера Департамента по региональным продажам № 8 ФИО39 И.Е. с заданиями и вложений к ним от 19.03.2026 и 24.03.2026; докладные записки регионального менеджера Департамента по региональным продажам № 8 ФИО40 И.Е. от 23.03.2026 и 26.03.2026; запросы работодателя о предоставлении объяснений от 24.03.2026 и 27.03.2026; акты об отсутствии объяснений работника №№№ от 09.04.2026; приказ от 29.10.2025 № № «Об объявлении работника выговора за прогул»; акт от 18.11.2025 № № о невозможности ознакомить работника с приказом об объявлении выговора от 29.10.2025 № №; приказ от 26.12.2025 № № «Об объявлении работнику выговора»; акт о невозможности ознакомить работника с должностной инструкцией по должности территориальный менеджер» от 09.01.2025 и Правилами внутреннего трудного распорядка.
10.04.2026 ответчиком направлен по e-mail приказ № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
С данным приказом Лёвин И.В. ознакомлен 15.04.2026, согласно его собственноручной подписи.
Лёвин И.В. ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности:
- приказом от 29.10.2025 № № «Об объявлении работника выговора за прогул», в соответствии с которым Лёвин И.В. совершил грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, а именно на основании приказа о направлении в командировку и представленных проездных документов от 13.10.2025 № № не явился 22.110.2025 по месту нахождения работодателя в центральный офис по адресу: <адрес>, объяснения о причинах отсутствия не представил, то есть без уважительных причин отсутствовал на работе, чем допустил нарушение п. 3.2 трудового договора от 08.04.20213 № № в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.02.2014 № 1. Данный приказ истцом не обжалован;
- приказом № № от 26.12.2025 Лёвин И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что отказался выполнять задания непосредственного руководителя – руководителя Регионального департамента ФИО41 Н.Н., поставленные для выполнения 10.12.2025, 12.12.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, 18.12.2025, 19.12.2025 и не предоставил в установленный непосредственым руководителем срок отчет о выполнении, а именно отказался собирать информацию о региональном рынке (о деятельности конкурентов в регионе и уровне цен) по указанным в задании адресам 10 розничных магазинов в городе Хабаровске посредством составления фотоотчетов и заполнения предоставленной формы с последующим их направлением до 10 часов 00 минут 11.12.2025, 15.12.2025, 17.12.2025, 18.12.2025, 19.12.2025 и 22.12.2025, то есть не выполнил должностные обязанности, установленные пунктами 2.1, 2.15 и 2.17 должностной инструкции по должности «Территориальный менеджер». Данный приказ был обжалован истцом в судебном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.03.2026, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Лёвина И.В. к АО «Л Дистрибьюшен» о признании приказа № № от 26.12.2025 незаконным, отказано.
Вышеуказанным решением суда установлено, что отсутствие подписи Лёвтина И.В. на должностной инструкции территориального менеджера от 01.11.2020 само по себе не свидетельствует о неознакомлении с ней, поскольку факт направления истцу указанной инструкции по электронной почте в июле 2025 года подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом в судебном заседании. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.02.2014 стороны согласовали возможность обмена информацией и документами по электронной почте при дистанционном выполнении трудовых обязанностей. С июля 2025 года Лёвин И.В. был достоверно осведомлен о содержании своих должностных обязанностей, и его ссылки на неознакомление под роспись не могут быть признаны обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Вопреки доводам истца, судом установлено, что обязанности, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности, входили в его трудовую функцию как до перевода на должность территориального менеджера, так и после. Субъективное мнение истца о том, что указанные обязанности не входят в его функционал, основанное на ссылках на неоформленные устные договоренности, не может быть признано уважительной причиной для неисполнения прямых поручений работодателя.
Длительный период (с июля 2025 по апрель 2026 года), в течение которого истец, будучи ознакомленным с должностной инструкцией, отказывался от выполнения входящих в нее обязанностей, а также неоднократные отказы от выполнения конкретных поручений в марте 2026 года, свидетельствуют о виновном уклонении истца от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.
Кроме того, ранее, приказом № № от 26.12.2025, Лёвин И.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностные обязанности, установленные пунктами 2.1, 2.15 и 2.17 должностной инструкции по должности «Территориальный менеджер». То есть аналогичные пункты должностной инструкции, которые вменяют в нарушение истцу оспариваемым приказом. В связи с чем, доводы истца о том, что поставленные ему задачи ФИО42 И.Е. не входили в его должностные обязанности, не нашли своего подтверждения.
Доводы истца о том, что ФИО43 И.Е. не является его руководителем, опровергается материалами дела, в том числе, документами, подтверждающими полномочия ФИО44 И.Е., а также перепиской за период с май-июль 2025 года между Лёвиным И.В. ФИО45 И.Е., где ФИО46 И.Е. ставит задачи, а истец отказывает их выполнять, при этом не ссылается на отсутствие полномочий у ФИО47 И.Е.
Из расчетных листков Лёвина И.В. следует, что за период с декабря 2025 года по апрель 2026 года, истцу ежемесячно выплачивалась компенсация за использование интернета и личной техники, что отражено в графе возмещение расходов дистанционным сотрудникам.
Перед изданием оспариваемого приказа работодателем у истца были затребованы письменные объяснения (запросы от 24.03.2026, 27.03.2026), в связи с непредставлением в установленный срок истцом объяснительных, ответчиком составлены соответствующие акты. Истцом были по истечению срока предоставлены объяснения от 10.04.2026, в которых он изложил свою позицию. Таким образом, процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичное нарушение, при этом должных выводов для себя не сделал и повторно допустил установленные нарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка в нарушении трудовых обязанностей, нашел подтверждение. До применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и повторный характер нарушений допущенных истцом, его предшествующее поведение и отношение к труду.
Руководствуюсь вышеуказанными нормами права, положениями трудового договора и должностной инструкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого приказа № 15 от 10.04.2026 незаконным.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как последняя по ст. 237 ТК РФ возможна лишь при доказанности факта причинения вреда работнику виновными действиями работодателя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Лёвина Ивана Владимировича к АО «Л Дистрибьюшен» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Останина
Дата составления мотивированного решения – 10.07.2026.
Копия верна. Председательствующий К.А. Останина