ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре судебного заседания Лётка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Астафьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 Ю.В. заключен договор потребительского займа №№. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №№ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, заключенному с ФИО6 Ю.В.
Просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№, образовавшуюся за период с 30.06.2016 по 15.10.2018 в сумме 222 913,10 рублей, в том числе:
- сумма задолженность по основному долгу – 47 600,00 руб.
- сумма задолженности по процентам – 171 814,50 руб.
- сумма задолженности по штрафам – 3 498,60 руб.
Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 7 687,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО9 Ю.В. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 47 600 рублей под 264,55% годовых, со сроком возврата до 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
В силу п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор праве уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО10 Ю.В. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Факт получения денежных средств ФИО11 Ю.В. подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» 21.04.2016 и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается его личной подписью в договоре.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения казаны в реестре должников по форме приложения №1 к настоящему договору, в том числе по договору №№ от 21.04.2016, заключенному с ФИО12 Ю.В., на сумму 222 913,00 руб.
15.10.2018 ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес ФИО13 Ю.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №№ от 21.04.2016.
Таким образом, в настоящее время стороной по спорному кредитному договору является ООО ПКО «Айди Коллект».
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО ПКО «Айди Коллект» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
13.02.2020 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору займа №№ от 21.04.2016 за период с 29.06.2016 по 15.10.2018 в размере 222913 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 руб. 57 коп.
Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 от 28.05.2020, судебный приказ, вынесенный 13.02.2020 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №19 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО15, отменен.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.
Исходя из сведений, представленных ООО ПКО «Айди Коллект» сумма задолженности ФИО16 Ю.В. по кредитному договору №№ от 21.04.2016 с 30.06.2016 по 15.10.2018 составила 222 913,10 рублей, из которых:
- сумма задолженность по основному долгу – 47 600,00 руб.
- сумма задолженности по процентам – 171 814,50 руб.
- сумма задолженности по штрафам – 3 498,60 руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.
В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
Из содержания договора потребительского займа №№ от 21.04.2016, следует, что данное условие было соблюдено.
Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.
На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 171 817 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчет образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 687 рублей 39 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями №№ от 04.05.2026, №№ от 05.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО18, ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 21.04.2016 за период 30.06.2016 по 15.10.2018 в размере 222 913 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 687 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина