К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1016/2026 ~ М-801/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Хабаровска · судья Останина Ксения Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.05.2026
Решение
02.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1016/2026

УИД 27RS0002-01-2026-001874-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Щеряковой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Щеряковой Д.А.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №№ от 21.11.2024 заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца (<данные изъяты>) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Мировым судом судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ по делу №2-763/2025-18 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании проступивших от заемщика возражений судебный приказ был отмене 19.06.2025. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий заем подлежит возврату 08.05.2025. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, начислен штраф в размере 2 103,36 руб. Общая сумма задолженности за период с 21.11.20,24 по 28.04.2026 составила 101 261,62 руб.

Просят взыскать с Щеряковой Дарьи Андреевны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность в размере 101 561,62 рублей по договору займа №№ от 21.11.2024 за период образования задолженности с 21.11.2024 по 28.04.2026, расходы по оплате госпошлины в размере 4 037,85 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, однако судебное извещение не получила, в связи с неудачной попыткой вручение извещение возвращено отправителю. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2024 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Щеряковой Д.А. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 47 100 рублей под 244,550% годовых, со сроком возврата до 08.05.2025. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору. Срок действия договора 168 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Графиком платежей предусмотрено 12 ежемесячных платежей в размере 6 703,99 руб., даты платежей 05.12.2024, 19.12.2024, 02.01.2025, 16.01.2025, 30.01.2025, 13.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025, 27.03.2025, 10.04.2025, 24.04.2025, 08.05.2025.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Щерякова Д.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств Щеряковой Д.А. подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» на номер карты клиента № 21.11.2024 и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе о сроке возврата суммы займа и размере процентов за пользование займом. Электронной подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не осуществляет надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 19.06.2025 судебный приказ от 08.04.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по делу №2-763/2025-18 о взыскании с Щеряковой Дарьи Андреевны задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО МФК «Лайм-Займ», отменен.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

Исходя из сведений, представленных истцом, общая задолженность Щеряковой Д.А. по договору займа №№ от 21.11.2024 за период с 21.11.2024 по 28.04.2026 составляет 101 261,62 руб., в том числе: основной долг – 44 813,99 руб., проценты – 54 344,27 руб., штраф – 2 103,36 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Из содержания договора потребительского займа №№ от 21.11.2024, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 101 261 рубль 62 копейки подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчет образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Несение истцом почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копейки подтверждается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений №437 от 08.05.2026, в связи с чем суд полагает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 037 рублей 85 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями №№ от 29.04.2026, №№ от 07.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Щеряковой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щеряковой Дарьи Андреевны, ДАТА года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 21.11.2024 за период с 21.11.2024 по 28.04.2026 в размере 101 261 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Останина

Мотивированное решение составлено 06.07.2026.

Копия верна. Судья К.А. Останина

Участники

Истец

  • ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ"

    ИНН 7724889891ОГРН 1137746831606

Ответчик

  • Щ. Д. А.

Представитель

  • Ш. В. И.

Ход дела

  1. 14:02

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:12

    Передача материалов судье

  3. 12:02

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:02

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 11:35

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 11:35

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 11:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:11

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 16:11

    Дело оформлено

  13. 09:51

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
03.09.2026ФС № 050822979ВыданВзыскатель