ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что между МФК "Экофинанс" (ООО) (кредитор) (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключен договор займа № от ДАТА (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена Должнику ДАТА, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Экофинанс» (ООО) (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДАТА N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДАТА, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДАТА, заключенному с Должником. Ранее мировым судом Судебный участок № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска <адрес>" был вынесен судебный приказ по делу №. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДАТА
Просит суд взыскать суммы задолженности в размере 51053 рублей, по договору займа № от ДАТА за период образования задолженности с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2000,00 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, которая, согласно уведомлению о вручении была получена отправителем.
Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТАг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДАТА между ООО МК «Экофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб. на срок 8 недель, до ДАТА под 244,550 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется 4 платежами по 9338 рублей.
Сумма займа перечислена ответчику ДАТА, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Экофинанс» (ООО) (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДАТА N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
По условиям договора, при несвоевременном возврате платежей по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом е может превышать 20% годовых (п. 12 договора).
Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 договора). Заемщик согласен с общими условиями договора займа (п. 14 договора).
В договоре займа № указан номер телефона ответчика ФИО1 79144241066.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника – простой электронной подписью.
На номер телефона ответчика, указанный в договоре займа № были направлены индивидуальные условия, которые подтверждены введением цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием на них данного кода на каждой странице.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО1 по договору займа № от ДАТА подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Сведений о погашении долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа заемщиком ФИО1 материалы дела не содержат.
Ответчик в судебное заседание не явилась, пояснений по существу заключенного договора суду не дала, в связи с чем, суд основывается на документах, представленных в материалы дела, приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» были получены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором займа, подписанным электронной цифровой подписью заемщика, общими условиями договором микрозайма.
В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДАТА между ООО МФК «Экофинанс» - цедент и ООО ПКО «Интел коллект» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам в отношении задолженности, возникшей на основании договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, указанной в реестре должников.
Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от ДАТА, микрофинансовая компания «Экофинанс» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» подписали настоящую выписку к договору о переуступке цессионарию права требовать исполнения обязательств от должника ФИО1 по договору № от ДАТА на сумму остатка основного долга 28 431 руб., сумму процентов 22 622 руб., итого на сумму 51 053 руб.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно условиям договора займа № от ДАТА, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный п. 2 настоящего договора (до ДАТА).
Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не предоставлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. После уступки прав требования кредитора по договору займа от ответчика во исполнение обязательств денежные средства не поступали.
Истцом представлен расчет требований, согласно которому подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДАТА, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА, в размере 51 053 руб.
Расчет проверен судом и признан верным.
ДАТА ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДАТА.
Мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДАТА, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА в размере 51 053 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДАТА от ФИО1 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.
Таким образом, ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены условия договора.
Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом в суд не представлено.
Суд изучил предоставленный расчет задолженности по договору займа № от ДАТА, считает его верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 51 053 руб.
Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № о ДАТА на сумму 2000 руб., платежным поручением № от ДАТА на сумму 2000 руб.
Кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму 118,34 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от ДАТА, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА, в размере 51 053 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Заочное решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г.Хабаровска.
Секретарь ФИО2