РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Пискунова;
при секретаре судебного заседания ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО АИ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», акционерному обществу «ОКБ», акционерному обществу «НБКИ» о возложении обязанности направить сведения об исключении информации о кредитных договорах, аннулировании в кредитной истории записи о кредитных договорах, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», АО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании сведений, содержащихся в кредитной истории, недостоверными, их исключении либо корректировке, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в его кредитной истории содержатся сведения о наличии задолженности по договору кредитной карты №, первоначальным кредитором по которому является АО «Тинькофф Банк», а лицом, к которому перешло право требования, — ООО «Феникс».
Истец полагал спорные сведения недостоверными, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, согласия на уступку права требования не давал и о переходе права требования к ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен не был. По мнению истца, внесение в его кредитную историю сведений о задолженности и новом кредиторе нарушает его права, отрицательно влияет на кредитоспособность и причиняет нравственные страдания.
На основании изложенного просил суд обязать ООО «СФО АН» (ИНН 9702037640) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» сведения об исключении (удалении) всей информации по договору № от ДАТА из кредитной истории ФИО2, обязать ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» сведения об исключении (удалении) всей информации по договору <данные изъяты> от ДАТА, включая все ранее переданные и модифицированные УИД (в том числе УИД <данные изъяты>), обязать АО «Объединённое Кредитное Бюро» (ИНН 7710561081) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 7703548386) аннулировать в кредитной истории ФИО2 записи по договорам № от ДАТА и № от ДАТА в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления от Ответчиков сведений об удалении, азыскать с ООО «СФО АИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, азыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, взыскать с ООО «СФО АИ» и с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 потребительский штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от присуждённых сумм (ч. 6 ст. 13 Закона РФ №), присудить в пользу ФИО2 с ООО «СФО АИ» судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта — с даты, следующей за датой истечения установленного судом срока исполнения, и до дня фактического исполнения (ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ), присудить в пользу ФИО2 с ООО ПКО «Феникс» судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта — с даты, следующей за датой истечения установленного судом срока исполнения, и до дня фактического исполнения (ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ).
ООО «Феникс» в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало. Указало, что обязательство ФИО1 возникло из договора кредитной карты №, а право требования по нему перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДАТА. ООО «Феникс» указало, что на дату уступки задолженность по спорному договору составляла 49 638 рублей 35 копеек, из которых: основной долг — 30 748 рублей 29 копеек, проценты — 11 233 рубля 13 копеек, иные платежи — 7 656 рублей 93 копейки. Возражая на довод истца об отсутствии уведомления, ООО «Феникс» указало, что уведомление должника о переходе права требования не является условием действительности договора уступки. Отсутствие такого уведомления не прекращает обязательство и само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, переданных в бюро кредитных историй. Ответчик также сослался на то, что истец обращался в ООО «Феникс» по спорному обязательству и получил ответы, содержащие сведения о новом кредиторе, дате уступки и договоре, из которого возникло требование.
В своих возражениях АО «ОКБ» также просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отношения, связанные с формированием, хранением и использованием кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Согласно статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история включает информацию, состав которой определен данным Законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых им обязательств. Источником формирования кредитной истории является, в частности, организация, являющаяся кредитором по договору займа (кредита), а также лицо, к которому перешло право требования по обязательству.
В силу статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй представляют в бюро кредитных историй сведения, входящие в состав кредитной истории, в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй формирует, обрабатывает, хранит и предоставляет кредитные истории на основе сведений, поступивших от источников формирования кредитных историй.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе оспорить полностью или частично сведения, содержащиеся в его кредитной истории, обратившись в бюро кредитных историй либо непосредственно к источнику формирования кредитной истории. В случае установления недостоверности информации источник формирования кредитной истории направляет в бюро исправленные сведения.
Следовательно, для удовлетворения требования об исключении или корректировке сведений кредитной истории необходимо установить недостоверность конкретной информации, переданной источником ее формирования, либо незаконность действий такого источника.
Судом установлено, что в кредитной истории ФИО1 отражено обязательство по договору №; в качестве источника формирования соответствующих сведений указано ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждено кредитным отчетом, представленным истцом, и ответом АО «Объединенное Кредитное Бюро» от ДАТА №.
ООО «Феникс» представлены: отзыв на исковое заявление, сведения по договору кредитной карты №, расчет задолженности, договор уступки прав требования от ДАТА с приложением (выпиской из реестра) уступленных требований, ответы на обращения истца от ДАТА и ДАТА.
Из исследованных документов усматривается, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1, вытекающее из договора кредитной карты №, на основании договора уступки прав требования от ДАТА. Выписка из реестра уступленных требований содержит сведения, позволяющие идентифицировать должника, номер договора и объем переданного требования.
Расчет задолженности ООО «Феникс» содержит сведения о размере переданного требования — 49 638 рублей 35 копеек, включая основной долг 30 748 рублей 29 копеек, проценты 11 233 рубля 13 копеек и иные платежи 7 656 рублей 93 копейки.
Из ответов ООО «Феникс» от ДАТА и ДАТА следует, что Общество сообщало ФИО1 о переходе к нему права требования ДАТА, указав идентификатор спорного обязательства EOS0034796862, а также сведения о новом кредиторе и договоре, из которого возникла задолженность.
Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Они взаимно согласуются относительно должника, номера обязательства, даты уступки, размера задолженности и нового кредитора. Истец не представил доказательств подложности указанных документов, не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств признания договора уступки недействительным или отсутствия у ООО «Феникс» права требования по спорному обязательству.
Представленные истцом кредитные отчеты, копии обращений и ответы на них подтверждают факт наличия оспариваемой записи и несогласие истца с содержащимися в ней сведениями. Вместе с тем сами по себе эти документы не опровергают ни существование обязательства, ни факт перехода права требования к ООО «Феникс», ни размер задолженности, отраженный в документах ответчика.
Довод истца о незаключенности договора кредитной карты и неполучении денежных средств суд отклоняет как неподтвержденный.
Из выписки по договору № усматриваются операции по кредитному договору, начисление обязательных платежей и формирование задолженности. Данные сведения согласуются с расчетом задолженности и выпиской из реестра уступленных требований.
Истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что договор кредитной карты не был заключен, денежные средства не предоставлялись, задолженность отсутствует либо сведения, переданные ООО «Феникс» в бюро кредитных историй, не соответствуют действительности. В частности, в материалах дела отсутствуют судебный акт о признании договора незаключенным или недействительным, судебный акт о признании отсутствующим обязательства либо задолженности, а также судебный акт о признании недействительным договора уступки права требования.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке — уступке требования — или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования без согласия должника не допускается по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором о запрете или ограничении уступки требования по денежному обязательству не лишает силы уступку такого требования.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке допустимости уступки учитываются закон, существо обязательства и условия договора; для денежного обязательства личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения для должника.
Спорное обязательство носит денежный характер. Доказательств того, что личность АО «Тинькофф Банк» имела для ФИО1 существенное значение либо что уступка права требования ООО «Феникс» запрещена законом, истцом не представлено. Поэтому отсутствие согласия истца на уступку не является основанием для признания перехода права требования недействительным и не подтверждает недостоверность сведений о новом кредиторе.
Довод истца об отсутствии уведомления о переходе права требования также подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Исполнение обязательства первоначальному кредитору, произведенное до получения уведомления, признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, кроме случая, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента доставки ему уведомления либо с момента, когда такое уведомление считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 21 названного Постановления Пленума, уведомление должно позволять достоверно идентифицировать нового кредитора и объем перешедших к нему прав. При недостаточности соответствующих сведений должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору либо приостановить исполнение и потребовать необходимые подтверждения.
Из приведенного правового регулирования следует, что уведомление должника о переходе права требования направлено на защиту должника при исполнении обязательства и определение лица, которому может быть произведено надлежащее исполнение. Отсутствие уведомления не прекращает обязательство, не влечет недействительность договора уступки и не является самостоятельным основанием для признания недостоверными сведений о новом кредиторе в кредитной истории.
В данном случае ООО «Феникс» представило договор уступки и выписку из реестра уступленных требований, а в ответах истцу от ДАТА и ДАТА указало дату перехода права требования, данные нового кредитора и сведения, позволяющие идентифицировать спорное обязательство. Истец не представил доказательств того, что в его кредитную историю внесены искаженные данные о кредиторе, дате перехода требования, номере договора или размере задолженности.
Доводы истца о рассмотрении споров по задолженности в рамках иных судебных производств суд учитывает лишь постольку, поскольку представленные документы подтверждают наличие соответствующих судебных разбирательств. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по иным делам, может быть признано только при наличии вступившего в законную силу судебного акта и соблюдении условий части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая тождество участвующих лиц. Поскольку в настоящем деле отсутствуют надлежащие сведения, позволяющие в полном объеме проверить указанные условия применительно к каждому судебному акту, суд не основывает свои выводы исключительно на преюдициальности.
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было отказано в связи с истечением сроков исковой давности, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
В силу подпункта "з" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Истцу во внесении изменений в кредитную историю было отказано, поскольку обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.
Невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Прекращение обязательства в связи с истечением срока исковой давности законом не предусмотрено.
АО «Объединенное Кредитное Бюро» является бюро кредитных историй, которое формирует и хранит кредитные истории на основании информации, поступившей от их источников. Истец не представил доказательств того, что данное бюро самостоятельно сформировало недостоверные сведения, внесло сведения, отличающиеся от полученных от ООО «Феникс», либо нарушило порядок рассмотрения обращения истца, установленный Федеральным законом № 218-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказал недостоверность сведений о договоре №, задолженности по нему и переходе права требования к ООО «Феникс», а также незаконность действий ответчиков. Основания для возложения на ответчиков обязанности исключить либо скорректировать спорную информацию в кредитной истории отсутствуют.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав гражданина, посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных предусмотренных законом случаях.
В силу статей 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Требование о взыскании штрафа является производным от требований о признании сведений недостоверными и их корректировке. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска основания для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО АИ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», акционерному обществу «ОКБ», акционерному обществу «НБКИ» о возложении обязанности направить сведения об исключении информации о кредитных договорах, аннулировании в кредитной истории записи о кредитных договорах, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Судья А.Н. Пискунов