РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
представителя истца – ФИО20 действующего на основании доверенности, представителя истца – ФИО21 действующей на основании ордера, представителя ответчика – ФИО22 действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО23 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писклова Сергея Сергеевича к Демиденко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов, установил:
Писклов С.С. обратился в суд с иском к Демиденко И.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ООО «<данные изъяты>» и собственниками: ФИО24 заключен договор об определении порядка использования общего имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Ответственным лицом для управления помещениями по указанному адресу, а также за сбор, хранение и расходование денежных средств, собираемых на ремонт здания и территории выбран Писклов С.И. Ответчик является собственником <данные изъяты> кв.м., что составляет долю ответчика в общем имуществе - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м. общая площадь помещений). С ДАТА Демиденко И.Н. систематически не осуществляет оплату ежемесячных обязательных платежей или производит ее в неполном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДАТА имеет задолженность в общей сумме 331 753 руб. 47 коп., и которых: по оплате за содержание помещений – 54 770 руб.; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за содержание помещений – 256 410 руб. 44 коп.; за проведение ремонтных работ – 8 732 руб.; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за проведение ремонтных работ – 11 841 руб. 03 коп. В целях продолжения функционирования нежилого здания и оплаты задолженности за содержание и ремонт, истец передал выбранносму ответчтувенному лицу для управления помещениями по <адрес> – Писклову С.И. денежные средства в размере 66 351 руб. (всю сумму задолженности Демиденко И.Н. собственники поделили в равных долях на оставшихся 5 собственников: 331 753 руб. / 5 = 66 351 руб.) в счет погашения задолженности за ремонт и содержание общего имущества в здании, образовавшейся вследствие неоплаты обязательных платежей собственником Демиденко И.Н. Данное обстоятельство подтверждается распиской.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных обязательных платежей на содержание мест общего пользования и общего имущества, платежей за проведение ремонтных работ, пени в размере 63 352 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись заявленными требованиями, Демиденко И.Н. подала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что до конца ДАТА вносила платежи в полном объеме. Однако из года в год ответчика становилось очевидно, что денежные средства, вносимые собственниками в качестве платежей за содержание и ремонт общего имущества используются уполномоченным лицом Пискловым С.И. недобросовестно. От отчетов об израсходованных денежных средствах последний всячески уклонялся, а ответчик считала нецелесообразным вносить денежные средства, не получив отчета о расходовании ранее внесенных. Истцом не представлено документов и доказательств того, что всеми собственниками здания принято решение о разделении задолженности ответчика в равных долях. Не утвержден размер задолженности и порядок внесения денежных средств. По мнению ответчика расписка не является финансовым документом и не подтверждает внесение денежных средств за ответчика. Также выражает несогласие с размером задолженности и расчетом пеней. Считает незаконным требование о взыскании пеней за период ДАТА
Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснениям сторон по делу, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности, отдельных общих помещений, и в качестве особенностей такого режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования; участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества; использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.
Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Отсутствие подписанного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договором от ДАТА, заключенным между собственниками: ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО25 ФИО26 определен порядок использования мест общего пользования и общего имущества объекта недвижимости (нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местами общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимися в собственности лиц, заключивших настоящий договор, расположенного по адресу <адрес>).
20 июня 2018 года между собственниками нежилых помещений, мест общего пользования и земельного участка, расположенных по <адрес> ФИО27 именуемые в дальнейшем собственники с одной стороны и Писклов С.С. так же являющейся собственником нежилых помещений, мест общего пользования, земельного участка, расположенных по <адрес>, и именуемый исполнитель, в лице ФИО28 действующего по доверенности с другой стороны, и доверенностей от всех собственников заключен договор по содержанию нежилых помещений, мест общего пользования и земельного участка.
В соответствии с представленным договором собственники поручают исполнителю, а исполнитель берет на себя обязанности по заключению от своего имени договоров с поставщиками услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, охране, связи, вывозу ТБО, а также по заключению иных договоров, связанных с эксплуатацией и содержанием нежилых помещений, мест общего пользования и земельного участка, на котором расположены помещения собственников.
В соответствии с пунктом 3 права и обязанности исполнителя устанавливаются настоящим договором, решениями собраний собственников и действующим законодательством.
Данным договором предусмотрено, что исполнитель имеет право представлять интересы собственников в государственных, общественных организациях и судебных органах (пунктом 3.2.1.).
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА решено оплату взносов на содержание здания и мест общего пользования производить до 10 числа текущего месяца; в случае несвоевременной оплаты взносов установлена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА ответственным лицом для управления помещениями по ул<адрес> выбран ФИО29
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА утверждена суммы расходов на содержание здания по <адрес> с ДАТА в размере <данные изъяты> руб./кв.м.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА собственниками помещений утверждена смета расходов на ремонтные работы.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА установлен период внесения денежных средств на ремонт здания и прилегающей территории по решению собрания от ДАТА до ДАТА. Платежи вносить согласно ведомости по сбору средств до <данные изъяты> числа текущего месяца, одновременно с платежами за содержание помещений. В случае невнесения денежных средств на ремонт установить пеню в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА года ответственным лицом за сбор, хранение и расходование денежных средств, собираемых на ремонт здания и территории назначен ФИО30
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА года установлена ставка расходов на содержание торгового комплекса в сумме <данные изъяты> руб./кв.м. Также решено собственнику Демиденко И.Н. внести деньги в сумме задолженности на содержание помещений 2 110 руб. и 7 563 руб. на ремонт здания в срок до ДАТА
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА установлена ставка расходов на содержание торгового комплекса в сумме 210 руб. /кв. м. Изменение вступает в силу с ДАТА.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА установлена ставка расходов на содержание торгового комплекса в сумме 280 руб./кв. м. в связи с изменениями в составе собственников. Изменение вступает в силу с ДАТА. Также принято решение исключить собственника Демиденко И.Н. из числа собственников по управлению объектом недвижимости, установить Демиденко И.Н. срок для самостоятельного заключения договоров на электроснабжение, водоснабжение, охрану, уборку территории помещений до ДАТА; принято решение обратиться в суд по взысканию задолженности с собственника Демиденко И.Н. по содержанию помещений и ремонту здания.
Решением <данные изъяты> от ДАТА по гражданскому делу № № (с учетом определения судьи от ДАТА года об исправлении описки) исковые требования Демиденко Ирины Николаевны к ФИО32 Писклову Сергею Сергеевичу, ФИО33 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников нежилых помещений удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений по <адрес>, оформленное протоколом № № от ДАТА по вопросам №№ №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение ФИО34 от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Писклова С.С. – без удовлетворения.
Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений по <адрес> № № от ДАТА собственниками не принято решение по вопросу о взыскании в судебном порядке задолженности собственника Демиденко И.Н. за период ДАТА на ремонт в размере 8 732 руб. и на содержание помещений в размере 70 898 руб. и пени за просрочку внесения денежных средств в кассу.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что действительно Демиденко И.Н., как собственник помещений в здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества здания.
Заявленные ко взысканию расходы, связанные с обслуживанием и содержанием нежилого здания, были рассчитаны исходя из размера платы за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества спорного нежилого здания, утвержденной решениями общих собраний собственников помещений, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика.
Поскольку протоколы общих собрания собственников помещений в нежилом здании свидетельствуют о том, что собственниками помещений приняты решения об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, у ответчика имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в указанном размере, основания для уменьшения платы для конкретного собственника отсутствуют.
Вместе с тем, согласно предъявленному исковому заявлению, Писклов С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Демиденко И.Н. в свою пользу задолженности по оплате ежемесячных обязательных платежей на содержание мест общего пользования и общего имущества, платежей за проведение ремонтных работ, пени в той части, которую он внес по расписке ответственному лицу Писклову С.И. в счет погашения части задолженности за ответчика.
При этом, суду не были представлены решения собрания собственников нежилых помещений и положение о правах и обязанностях Писклова С.С., из которых следовало, что последний наделен полномочиями о взыскании в судебном порядке с собственников нежилых помещений задолженности по оплате обязательных платежей и вносов в свою пользу.
Кроме того, в материалы дела не представлено документов и решений собраний собственников, на основании которых собственники определили порядок взыскания задолженности по оплате ежемесячных обязательных платежей на содержание мест общего пользования и общего имущества, платежей за проведение ремонтных работ, лицо, которое наделено правом на взыскание такой задолженности от имени собственников, лицо, в пользу которого подлежит взысканию данная задолженность, а также документы, подтверждающие, что собственники помещений определили и утвердили размер задолженности ответчика, и приняли решение о разделении данного долга в равных долях на всех собственников, за исключением ответчика, и о погашении каждым собственником своей части долга.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам судом отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, являющегося производным от основного требования, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Писклова Сергея Сергеевича к Демиденко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела № № Кировского районного суда г. Хабаровска.