РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Осипову Эдуарду Эдуардовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Осипову Э.Э. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Осипов Э.Э., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Договор ОСАГО ХХХ № № подключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, вышеуказанный автомобиль изготовлен в ДАТА. Собственников автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № является ответчик. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 57225 руб. 33 коп. С момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент дорожно-транспортного средства в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении такого осмотра.
Просит суд взыскать с Осипова Э.Э. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57225 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10».
Письменных возражений на исковое заявление не поступило.
Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель исцта – ООО «Долговые Инвестиции», о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), Специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
При этом, приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Из смысла приведенных норм действующего законодательства фактически следует обязательность наличия диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, на момент заключения договора ОСАГО в отношении транспортных средств, указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Срок действия диагностической карты – период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.
Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.
Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Собственники легковых автомобилей, используемых исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в частности с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием их в служебных целях, не обязаны проходить технический осмотр, и, следовательно, получать диагностическую карту на такой автомобиль за некоторым исключением (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Осипова Э.Э. и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО7
Собственником автомобиля ««<данные изъяты>», г.р.з. №, является Осипов Э.Э., гражданская ответственность которого в отношении указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №№), и в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан, в том числе, Осипов Э.Э., цель использования транспортного средства – такси.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, является ФИО11ФИО12., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ФИО13 (полис ХХХ № №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему Резанову Д.А., причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № № от ДАТА, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 93000 руб., при этом, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа составляет 57200 руб.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ДАТА, признано <данные изъяты>» страховым случаем, то им в пользу Резанова Д.А. выплачено страховое возмещение в размере 57225 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДАТА.
ДАТА АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № № от ДАТА перечислило ФИО14 57225 руб. 33 коп.
Разрешая по существу исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
При оформлении полиса ОСАГО ответчик Осипов Э.Э. указал цель использования автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, в качестве такси.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на портале Ситуационно-информационный центр Минтранса России, транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № №, с ДАТА, статус – действующее.
В обоснование заявленных требований представителем АО «АльфаСтрахование» представлены сведения с информационного ресурса, согласно которым в отношении легкового автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, на момент произошедшего ДТП действующая диагностическая карта отсутствовала.
Таким образом, так как целью использования транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, являлось такси, то в данном случае применяются положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения договора страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № №) и на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовала диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра транспортного средства. Это отражено и в самом исковом заявлении, то есть истец это не оспаривает.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» заключило с Осиповым Э.Э. договор ОСАГО ХХХ № № при отсутствии диагностической карты.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не вправе требовать с Осипова Э.Э. возмещение ущерба в порядке подпункта «и» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса судом отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, являющегося производным от основного требования, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Осипову Эдуарду Эдуардовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
Подлинник находится в материалах дела № № Кировского районного суда г. Хабаровска.