РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
истца Рыбак О.В., третьих лиц Астафьевой К.А., Ласыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбак Ольги Владимировны к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Рыбак О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА году истец и ФИО14 зарегистрировали брак. В связи с этим истец стала проживать с родственниками мужа в комнатах <данные изъяты> и <данные изъяты> коммунальной квартиры <данные изъяты> <адрес>. Данные жилые помещения предоставлены истцу и ФИО15. как работникам завода «<данные изъяты>». В комнате <данные изъяты> проживала мать бывшего мужа, а истец с семьей проживали в комнате <данные изъяты>. В ДАТА году брак с Рыбак А.К. расторгнут и после этого ФИО16 стал занимать ком. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> а истец с детьми стала проживать в ком. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> Согласно паспортным данным о регистрации истец зарегистрирована по указанному адресу с ДАТА и по настоящее время. Из поквартирной карточки следует, что согласно справке управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДАТА нанимателем является городской округ «Город Хабаровск». Для заключения договора социального найма на комнату <адрес> истец обратилась письменно с заявлением к ответчику. ДАТА получен ответ № №, в котором указано, что отсутствуют основания для рассмотрения вопроса заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим жилищные права истца. Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную комнату не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен ордер, договор социального найма необоснованны, так как за весь период проживания в спорной комнате администрация г. Хабаровска с исками о выселении истца не обращалась, претензий к проживанию истца не предъявляла. Истец вселена в указанную квартиру на законных основаниях в ДАТА, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, текущему ремонту, что подтверждается квитанциями об оплате.
Просила суд, с учетом уточнения исковых требования, признать за Рыбак О.В право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель администрации г. Хабаровска подала письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска <данные изъяты> доли квартиры №<данные изъяты> в доме <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДАТА, <данные изъяты>. Жилой дом и в ДАТА находился в муниципальной собственности, а указанное решение Хабаровского краевого Совета народных депутатов от <данные изъяты>, лишь дополнительно указало на его отнесение к муниципальной собственности, как того требовали нормы принятого на тот момент законодательства. Включение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДАТА, не свидетельствует о передачи жилого помещения в иную собственность, а закрепляет его в таком качестве в соответствии с нормами действующего законодательства. Ордер, подтверждающий законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в материалах дела не представлен. Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий факт трудовых отношений между истцом и заводом «<данные изъяты>». Следовательно, законность вселения истца в комнату в квартире <адрес> не доказана, в связи с чем нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям, связанным с проживанием заявителя в указанном помещении, не применимы. Сведений о том, что истец в установленном порядке состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, не представлено. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства предоставления спорного жилого помещения. Кроме того, истцом не подтвержден доказательствами факт реализации им прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности, доказательства, свидетельствующие об оплате за жилье и коммунальные услуги, произведении в жилом помещении ремонта и т.п. Само по себе открытие истцу лицевого счета, представленного в материалы дела, не имеет правового значения, поскольку данный документ является финансовым, а не правоустанавливающим документом. Также не представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, подтверждающий существование объекта недвижимости в настоящее время в неизменном виде. Также отмечает, что факт длительного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует об его использовании истцом на условиях договора социального найма, так же как и сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений по адресу: <адрес> ФИО17.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения.
Третьи лица Астафьева К.А., Ласыгина В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица Чешегоров А.А., Ласыгина Е.А., Ласыгина А.А., Ольшевский В.А., Ольшевский А.А., Ольшевская И.В., Чеснокова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, мнение третьих лиц, изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для проживания в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда является договор социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Данные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.
В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска <данные изъяты> доли квартиры № <данные изъяты> в доме <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДАТА.
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровск от ДАТА года на МУ «<данные изъяты>» возложена обязанность изменить договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО18 на комнаты № <адрес>, заключив отдельные договоры найма жилого помещения с ФИО19 на комнату № №, с Рыбак Ольгой Владимировной, проживающей совместно с несовершеннолетними детьми – на комнату № №.
Согласно поквартирной карточке от ДАТА предоставленной ООО «РКЦ», на помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., Рыбак Ольга Владимировна, ДАТА поставлена на регистрационный учет.
Согласно данным, указанным в форме 36 от ДАТА в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Рыбак О.В.
Из искового заявления следует, что спорные жилые помещения предоставлены истцу как работнику завода «<данные изъяты>».
Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки приказом от ДАТА истец принята на работу на завод «<данные изъяты>».
Представленными ответчиком формой № 36 на жилое помещение и истцом квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении подтверждается отсутствие задолженности и регулярность оплаты данных услуг истцом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что истец с ДАТА зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, длительное время и надлежащим образом в установленном законом порядке исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Кроме того, отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца, отсутствие у истца ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствия ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Рыбак О.В., имеется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма при отсутствии ордера и других правоустанавливающих документов на жилое помещение, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть использовано в качестве такового при обращении в компетентные органы в целях реализации гражданских прав, а также является основанием для заключения соответствующим органом исполнительной власти договора социального найма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рыбак Ольги Владимировны к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.
Признать за Рыбак Ольгой Владимировной, ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ серия № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 24 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>