РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Полищука Н.С., истца Уморина А.С., представителя ответчика ФИО11 действующего на основании доверенности от ДАТА представителя ответчика ФИО10ФИО12 действующей на основании доверенности от ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уморина Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Уморин А.С. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДАТА работал в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № № от ДАТА. ДАТА приказом № № истец незаконно уволен со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА истец восстановлен в ранее занимаемой должности и в соответствии с приказом о восстановлении на работе от ДАТА №№ л/с допущен до работы работодателем. В тот же день, ДАТА истец приказом от ДАТА № № л/с уволен на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на наличие определения <данные изъяты> от ДАТА по делу № № о завершении процедуры реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом). В уведомлении № № от ДАТА указано, что должность <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» находится в структурном подразделении «Руководство» и наделена управленческими функциями, включая возможность заключать (изменять) договоры, планировать и распоряжаться денежными средствами, подписывать расчетные и бухгалтерские документы, а также документы по приемке работ, что свидетельствует об управлении хозяйственной деятельность. и активами общества. Однако данные доводы не позволяют согласиться с выводом работодателя об управлении Умориным А.С. хозяйственной деятельностью и активами общества, и отнести истца, занимающего должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям общества, к субъектам, поименованным в пункте 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К органам управления ответчика относятся: общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор. Должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям не относится к органам управления ответчика. Кроме того, обоснование ответчика в уведомлении №№ от ДАТА о том, что должность <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» наделена управленческими функциями, включая полномочия по планированию и распоряжению денежными средствами, подписанию расчетных и бухгалтерских документов, а также документов по приемке работ, что свидетельствуют об управлении хозяйственной деятельностью и активами общества, опровергается должностной инструкцией. Раздел 3 должностной инструкции «Должностные обязанности» не содержит указанных обязанностей. Необходимо отметить, что на момент восстановления истца на работе, Уморину А.С. не выдавались какие-либо доверенности. Довод ответчика в уведомлении № № от ДАТА о том, что должность <данные изъяты> в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» наделена управленческими функциями, включая возможность заключать (изменять) договоры не соответствует действительности и носит формальный характер. Должность <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» предполагает в некоторых случаях согласования договора (наряду с иными согласующими лицами) и подписание согласованного подразделения договора. Вместе с тем, согласование и подписание согласованного подразделениями договора <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не относится к управленческим функциям и не может свидетельствовать об управлении хозяйственной деятельностью и активами общества. Должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не предполагает осуществление финансово-распорядительных функций в обществе, что подтверждается должностной инструкцией, а также организационной структурой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Исходя из анализа норм, устава, должностной инструкции и положения следует, что работа по трудовому договору в качестве <данные изъяты> «Газпром газораспределение Дальний Восток» не относится к занятию должности в органе управления юридическим лицом и не предполагает управление хозяйственной деятельностью и активами общества. Соответственно, правовые основания для прекращения трудовых отношений с истцом, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали. Учитывая изложенное, на Уморина А.С. не распространяются ограничения, установленные пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения истца, установленная частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу другая имеющаяся у ответчика работа, как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации истца, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, не предлагалась.
Просит суд восстановить Уморина А.С. на работе в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности <данные изъяты>, признать приказ от ДАТА № № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, возложить обязанность на АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» внести запись в трудовую книжку Уморина А.С. о недействительности записи об увольнении по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу Уморина А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что определением <данные изъяты> от ДАТА по делу № №, завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Уморина А.С., правила об освобождении от исполнении обязательств не применены ввиду установления совершения действий, направленных на сокрытие, вывод имущества в виде передачи права на имущество третьим лицам без погашения обязательств перед кредиторами, выявления поведения должника, послужившее причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Работник уведомлен о невозможности дальнейшей работы на должности заместителя генерального директора по строительству и инвестициям. Трудовой договор прекращен приказом от ДАТА №№ л/с ввиду возникновения установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам искового заявления, занимаемая истцом должность, с учетом всей полноты трудовых прав и обязанностей, всегда предполагала и предполагает руководство и управление хозяйственной деятельностью АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ввиду чего, попадает под ограничения пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента признания гражданина банкротом. Согласно пункту 1.3 должностной инструкции, заместитель генерального директора по строительствам и инвестициям является руководителем и должностным лицом общества. Обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством и настоящей должностной инструкцией, в связи с чем наделяется правом заключать хозяйственные договоры по своему направлению деятельность и осуществлять планирование бюджетных средств, в том числе совершать юридически значимые действия в рамках выданных доверенностей. Отсутствие выданных доверенностей на момент увольнения истца, не свидетельствует об утрате должностных обязанностей и исключения их из трудовой функции. Отзыв доверенностей был связан с прекращением трудового договора ДАТА, о чем истцу было известно, поскольку с уведомлением об отзыве доверенностей он был ознакомлен в день увольнения. Ранее в периоды работы и исполнения обязанностей заместителя генерального директора по капитальному строительству и финансам, истцу неоднократно выдавались доверенности, которые напрямую свидетельствуют о наделении его функциями по управлению имуществом и финансами общества, что является ключевым признаком для применения ограничений, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно приказу от ДАТА № № «О проведении бюджетной компании АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на ДАТА, Уморин А.С. являлся ФИО21 (1.6 – строительно-монтажные работы; 1.7 – строительный контроль; 1.8 – проектно-изыскательские работы; 1.9 – услуги заказчика; 1.10 – агентские услуги; 2.11 – производство продукции и материалов). Кроме того, истец также влиял на закупочную деятельность организации в соответствии с пунктами 3.6, 3.10 должностной инструкции, определяя потребность в осуществлении закупочных процедур для строительства объектов. Кроме того, контрольно-надзорные органы признавали Уморина А.С., как должностное лицо АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ответственное за техническое присоединение (<данные изъяты> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА № № Постановление УФАС по Хабаровскому краю от ДАТА № №, Постановление от ДАТА № 146). Исходя из совокупности указанных документов, должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям, хоть формально и не отнесена уставом к органам управления обществом, фактически наделена широчайшими управленческими функциями, включая возможность заключать (изменять) договоры, планировать и распоряжаться денежными средствами, подписывать расчетные и бухгалтерские документы, а также документы по приемке работ, влиять на осуществление закупочной деятельности организации. Таким образом, на сегодняшний день истец не имеет законного права занимать должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям, поскольку его полномочия полностью охватываются понятием «участие в управлении юридическим лицом». Вместе с этим, ДАТА в отношении истца возбуждено дело о банкротстве на основании заявления <данные изъяты> ввиду наличия задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из определения <данные изъяты> от ДАТА по делу № №. Кроме того, истец не представил работодателю актуальную информацию о квалификации и состоянии здоровья, ввиду указанного, работодатель был лишен возможности предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, с учетом степени разумности и справедливости, полагают, что предъявленная сумма является завышенной. Считают, что действия работодателя по расторжению трудового договора с истцом являются законными, экономически обоснованными и направленными на минимизацию финансовых рисков общества. Просят отказать Уморину А.С. в иске к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в полном объеме.
Протокольным определением суда от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Жалсанов В.В.
Истец Уморин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО14 ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Жалсанов В.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статья 46, статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых отнесено возникновение установленных этим Кодексом, иным Федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13, введенный Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ).
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством устанавливается запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иного участия в управлении юридическим лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО15 (работодатель) и Умориным А.С. (работник) заключен трудовой договор №№, согласно которому работник принят в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», структурное подразделение – руководство АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности заместителя генерального директора по строительству и инвестициям, место работы: <адрес>; срок с ДАТА по ДАТА.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворены частично исковые требования Уморина Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Признаны незаконными приказы от ДАТА № № о дисциплинарном взыскании в виде выговора, от ДАТА № № о дисциплинарном взыскании в виде выговора, от ДАТА № № о дисциплинарном взыскании в виде выговора, от ДАТА № № о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, от ДАТА № № о прекращении (расторжении трудового) договора с работником (увольнении) незаконными.
Уморин Андрея Сергеевича восстановлен на работе в акционерном обществе «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности заместителя <данные изъяты>.
На акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» возложена обязанность внести в трудовую книжку Уморина Андрея Сергеевича запись об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.
С акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу Уморина Андрея Сергеевича взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Приказом № № л/с от ДАТА, на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА отменен приказ от ДАТА № № л/с «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с ДАТА Уморин А.С. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя генерального директора по строительству и инвестициям руководства.
Из уведомления АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» №№ следует, что должность <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» находится в структурном подразделении «Руководство» и наделена управленческими функциями, включая возможность заключать (изменять) договоры, планировать и распоряжаться денежными средствами, подписывать расчетные и бухгалтерские документы, а также документы по приемке работ, что свидетельствует об управлении хозяйственной деятельностью и активами общества. Согласно пункту 1.3 должностной инструкции заместителя <данные изъяты> от ДАТА, заместитель генерального директора по строительству и инвестициям является руководителем и должностным лицом общества. Обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством и настоящей должностной инструкцией, в связи с чем наделяется правом заключать хозяйственные договоры по своему направлению деятельности и осуществлять планирование бюджетных средств, в том числе совершать юридически значимые действия в рамках выданных доверенности. Определением <данные изъяты> от ДАТА по делу №№, завершена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем для Уморина А.С. наступили последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Уморину А.С. запрещено в течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Ввиду изложенного трудовой договор от ДАТА № № подлежит прекращению с ДАТА по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДАТА № № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Уморин А.С., на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДАТА уволен с занимаемой должности в связи с возникновением установленных Федеральным законом от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
С приказом об увольнении Уморин А.С. ознакомлен под роспись ДАТА
Уморин А.С. имеет диплом с отличием № № <данные изъяты>, квалификации: <данные изъяты>, согласно которому Уморин А.С. прошел процедуру аттестации как специалист <данные изъяты> ПК №, выданное «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>»; диплом о профессиональной переподготовке №, с присвоением квалификации «<данные изъяты>»; удостоверение о повышении квалификации № № по теме: «<данные изъяты>»; сертификат ООО «<данные изъяты>» об участии в семинаре «<данные изъяты>»
Из должностной инструкции заместителя генерального директора по строительству и инвестициям, утвержденной генеральным директором ФИО18. ДАТА, с которой Уморин А.С. ознакомлен ДАТА следует, что заместитель генерального директора по строительствам и инвестициям:
- является руководителем и должностным лицом общества. Обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в рамках своих полномочий в соответствий с действующим законодательством и настоящей должностной инструкцией, в связи с чем наделяется правом заключать хозяйственные договоры по своему направлению деятельности и осуществлять планирование бюджетных средств, в том числе совершать юридически значимые действия в рамках выданных доверенностей;
- обеспечивает выполнение работ по строительству, реконструкции зданий и сооружений АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, направляя средства на техническое перевооружение и реконструкцию предприятия, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства (пункт 3.1 инструкции);
- возглавляет работу в решении вопросов по внедрению более прогрессивных технологических процессов, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих снижение стоимости и улучшение техно-экономических показателей объектов строительства и реконструкции (пункт 3.2 инструкции);
- обеспечивает выполнение работ по реализации объектов, предусмотренных в Инвестиционных программах общества и в соответствии с заключенными Агентскими договорами по реализации Программ газификации субъектов РФ на Дальнем Востоке (пункт 3.4 инструкции);
- следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях принимает решение по наложению на данные организации санкций, предусмотренных договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям (пункт 3.7 инструкции);
- контролирует выполнение работ по присоединению вновь построенных, капитально отремонтированных и реконструированных газопроводов к действующим (пункт 3.9 инструкции);
- контролирует участие в аукционах и конкурсах на выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ (пункт 3.10 инструкции);
- обеспечивает контроль за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ, целевым использованием инвестиционных средств, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие основных фондов, своевременностью выполнения задания на строительство (пункт 3.11 инструкции);
- руководить работой подчиненных ему подразделений (пункт 3.18 инструкции).
Согласно пункту 1.3 должностной инструкции, заместитель генерального директора по строительствам и инвестициям является руководителем и должностным лицом общества. Обладает организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством и настоящей должностной инструкцией, в связи с чем наделяется правом заключать хозяйственные договоры по своему направлению деятельность и осуществлять планирование бюджетных средств, в том числе совершать юридически значимые действия в рамках выданных доверенностей.
Ранее в периоды работы и исполнения обязанностей заместителя генерального директора по капитальному строительству и финансам, истцу неоднократно выдавались доверенности, которые напрямую свидетельствуют о наделении его функциями по управлению имуществом и финансами общества, что является ключевым признаком для применения ограничений, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно приказу от ДАТА № № «О проведении бюджетной компании АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на ДАТА, Уморин А.С. являлся руководителем ЦФО по формированию бюджета общества (1.6 – строительно-монтажные работы; 1.7 – строительный контроль; 1.8 – проектно-изыскательские работы; 1.9 – услуги заказчика; 1.10 – агентские услуги; 2.11 – производство продукции и материалов).
Кроме того, истец также влиял на закупочную деятельность организации в соответствии с пунктом 3.6, 3.10 должностной инструкции, определяя потребность в осуществлении закупочных процедур для строительства объектов. Например, закупки ДАТА
- Заключение комплексного договора подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ во исполнения договора ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- Заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ внутрипоселкового газопровода по объекту «ФИО20» на сумму ФИО19 руб.;
- Заключение комплексного договора подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ во исполнения договора технологического присоединения от ДАТА № № (заявитель ООО СЗ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- Заключение комплексного подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ для строительства распределительного газопровода к объекту «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- Заключение договора комплексного подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Газификация здания котельной по адресу <адрес>» на смму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец заключал от имени общества договоры по курируемому направлению деятельности на значительные денежные сумму, принимал выполненные работы по договорам, например, ДАТА
- Договор субподряда от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор № № от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор комплексного подряда от ДАТА № № на строительство объекта на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор строительного подряда от ДАТА № № сумму <данные изъяты>.;
- Договор от ДАТА № № на ДАТА руб. с <данные изъяты>
- Договор комплексного подряда от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор комплексного подряда № № от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор подряда от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № <данные изъяты> на <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор строительного подряда от ДАТА № № на <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор комплексного подряда от ДАТА № № на <данные изъяты>. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>
- Договор на выполнение изыскательных работ от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на <данные изъяты> руб. с ООО <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на <данные изъяты> руб. с ООО <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор строительного подряда от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ООО <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. 69 коп. с ООО «<данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. 66 коп. с ООО <данные изъяты>
- Договор комплексного подряда от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с <данные изъяты>
- Договор от ДАТА № № с ООО <данные изъяты>»на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- Договор от ДАТА № № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из совокупности указанных документов, должность заместителя генерального директора по строительству и инвестициям, хоть формально и не отнесена уставом к органам управления обществом, фактически наделена широчайшими управленческими функциями, включая возможность заключать (изменять) договоры, планировать и распоряжаться денежными средствами, подписывать расчетные и бухгалтерские документы, а также документы по приемке работ, влиять на осуществление закупочной деятельности организации. Все данные полномочия определены в должностной инструкции, которая определяет возможность использования заместителем генерального директора по капитальному строительству и инвестициям ресурсов, расходованию денежных средств АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (пункты 3.1, 3.5, 3.13), самостоятельность принятия решений и руководство деятельностью по строительству (пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.15, 3.18, 3.20.12, 4.6, 4.7, 4.8, 4.13) руководит приемкой объектов и организации работы с подрядчиками (пункты 3.7, 3.14, 3.20.3, 3.20.5).
Указанные полномочия неопровержимо свидетельствует о наделении истца функциями по управлению хозяйственной деятельностью и активами АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», что попадает под правовое регулирование пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, законодатель предусмотрел ограничения, связанные именно с управлением юридическим лицом, что проявляется не только в занятии работником должностей в органах управления юридического лица или отнесения его к органам управления юридического лица.
В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что в отношении него <данные изъяты> по делу № №, завершена процедура реализации имущества гражданина.
Таким образом, суд с учетом положений законодательства пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая введённые ограничение – запрет на замещение в течение 3-х лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для принятия решения в порядке пункта 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращении трудовых отношений по обстоятельствам независящим от воли сторон.
При этом, суд полагает, что доводы истца о том, что заместитель генерального директора по строительству и инвестициям не участвует в управлении юридическим лицом, не могут быть принят судом, поскольку опровергаются представленными ответчиком документами, в том числе должностной инструкцией.
Представленными письменными доказательствами установлено, что к компетенции заместителя генерального директора по строительству и инвестициям относится: заключение хозяйственных договоров по своему направлению деятельности и осуществление планирования бюджетных средств, в том числе совершение юридически значимых действий в рамках выданных доверенностей; обеспечение выполнения работ по строительству, реконструкции зданий и сооружений, решение вопросов по внедрению более прогрессивных технологических процессов, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих снижение стоимости и улучшение техно-экономических показателей объектов строительства и реконструкции; выполнение работ по реализации объектов, предусмотренных в Инвестиционных программах общества и в соответствии с заключенными Агентскими договорами по реализации Программ газификации субъектов РФ на Дальнем Востоке; контроль за выполнением работ по присоединению вновь построенных, капитально отремонтированных и реконструированных газопроводов к действующим; контроль участия в аукционах и конкурсах на выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ; руководить работой подчиненных ему подразделений, что в данном случае свидетельствует о наделении истца функциями управления обществом.
Кроме этого, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года № 787 предусмотрено, что в соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих. Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 года № 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, где в пункте 2 указано, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие. Отнесение должностей к соответствующей категории осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (организационно-административные, аналитико-конструктивные, информационно-технические). Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» предусмотрено, что к категории должностей руководитель, относятся директор, заместители директора, начальники отделов.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предлагались все имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации и состоянию здоровья. Ссылка ответчика на то, что истец не представил актуальную информацию о квалификации и состоянии здоровья, не освобождает работодателя от обязанности по предложению вакансий, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по определению круга вакансий, подходящих работнику.
Представленными ответчиком штатным расписанием и штатной расстановкой на момент издания приказа о прекращении трудовых отношений от ДАТА, у ответчика имелись свободные вакансии, в том числе: <данные изъяты>
Указанные вакансии не были предложены истцу.
Таким образом, работодателем не была соблюдена процедура прекращения трудового договора по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа №№ от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Следовательно, увольнение Уморина А.С. на основании указанного приказа по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации Уморин А.С. подлежит восстановлению на работе в акционерном обществе «Газпром газораспределение Дальний Восток» в должности <данные изъяты>
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225), в случае признания увольнения работника незаконным записи, внесенные в трудовую книжку, признаются недействительными, а работодатель обязан аннулировать запись об увольнении, сделав соответствующую запись.
При этом, учитывая требования, содержащиеся в пункте 12 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», судебная коллегия признает обоснованным требование истца о внесении в его трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении от ДАТА из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменение записей в трудовой книжке производится путем признания (объявления) их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным, что прямо предусмотрено действующим Порядком ведения и хранения трудовых книжек.
Поскольку суд принял решение о признании увольнения Уморина А.С. незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности, следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, внесенной в трудовую книжку истца на основании приказа от ДАТА №№, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации при признании незаконным увольнения работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно положениям части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Порядок исчисления средней заработной платы определен не только статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, но и принятым в соответствии с указанной статьей закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Утвержденное названным постановлением Правительства Российской Федерации Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года « 540, предусмотрены выплаты работнику, которые учитываются для расчета среднего заработка (пункт 2), выплаты, которые не учитываются (пункт 3), а также время и выплаченные за это время суммы, подлежащие исключению из расчетного периода.
Частью 3 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года « 540, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчет среднего заработка суд производит согласно представленной ответчиком справке от ДАТА №№, в которой указано, что среднедневной заработок Уморина А.С., исчисленный в соответствии с порядком расчета среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА №№ за период с ДАТА по ДАТА составил: без учета удержанного НДФЛ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом удержанного НДФЛ – ФИО23 руб.
Период вынужденного прогула истца за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составляет <данные изъяты> рабочих дня (май – <данные изъяты> дней, июнь – <данные изъяты> день, июля – <данные изъяты> дней).
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула Уморина А.С. за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> рабочих дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статьи 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд, принимая во внимание, что незаконным увольнением истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, индивидуальные особенности истца, его возраст и статус, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
По мнению суда именно указанная сумма компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 981 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уморина Андрея Сергеевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ №№ от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным.
Восстановить Уморина Андрея Сергеевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ №), на работе в акционерном обществе «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора по строительству и инвестициям.
Возложить обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН № внести в трудовую книжку Уморина Андрея Сергеевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ №), запись о недействительности записи об увольнении по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (№) в пользу Уморина Андрея Сергеевича, ДАТА года рождения (паспорт РФ №), средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решение в части восстановления на работе Уморина Андрея Сергеевича подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 27 981 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская
Решение в законную силу не вступило.
Оригинал решения находится в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.