РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "МКС-Улан-Удэ"Сулимовой О.Д. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО "МКС-Улан-Удэ"к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона РБ от 05.05.2011г. №0003-IV"Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. АО "МКС-Улан-Удэ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее Закон РБ от 05.05.2011г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в силу исполнения своих должностных обязанностей, по поступившей в адрес Управляющей компании АО «МКС-Улан-Удэ» заявке, от жителей, проживающих по адресу: <адрес>, должностное лицо -Г., управляя служебным автомобилем, совершила вышеуказанное правонарушение, действуя в условиях крайней необходимости, связанной с устранением аварийной ситуацией по протечке воды с кровли на электрический щиток в подъезде указанного дома. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из журнала аварийно-диспетчерской службы.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Учитывая, что фактическое управление транспортным средством в момент совершения правонарушения осуществляло должностное лицо, состоящее в трудовых отношениях с Собственником рассматриваемого ТС, что подтверждается представленным локальным актом, АО «МКС-Улан-Удэ» просит суд: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Улан- Удэ» отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель АО "МКС-Улан-Удэ"Сулимова О.Д. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Представила дополнительные пояснения к жалобе.
Представитель Комитета муниципального контроля по доверенности Куреновв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Закона РБ от 05.05.2011г.проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1.10 Правил благоустройства территорий ГО Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (ред. от 02.07.2025) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" предусмотрено, что на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "МКС-Улан-Удэ" привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначен штраф в размере 30000 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 по адресу: <адрес> должностное лицо общества Г. разместила транспортное средство «<данные изъяты>» с г/н №. За проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства является АО «МКС-Улан-Удэ», что следует из карточки учета ТС.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки.
Факт совершения АО "МКС-Улан-Удэ" административного правонарушения, предусмотренного сьт.26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается помимо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МП, идентификатор 624966-15, (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), а также представленной суду фотофиксацией правонарушения.
Таким образом, указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт парковки ТС, собственником которого является АО "МКС-Улан-Удэ", на газоне. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное изафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем (собственником транспортного средства) доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах выводы административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ о доказанности вины АО «МКС-Улан-Удэ»справедливы.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд обязан учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, исходя из характера выявленных нарушений, обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа с 30000 руб. до 15 000 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26.2 Закона РБ "Об административных правонарушениях", изменить, снизить назначенный АО «МКС-Улан-Удэ» штраф до 15000 руб., в остальном жалобу общества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате 24.12.2025г.
Судья Н.А.Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>