РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цуй Шуанцзюнь к Эшназару Уулу Ильязбеку о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Забайкальский районный суд с исковым заявлением к Эшназару У.И., в котором просил взыскать с последнего компенсацию материального и морального вреда, причиненного преступлением в общем размере 5 725 294,22 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Эшназар У.И., управляя технически исправным <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с находящимся на пассажирском сидении гражданином КНР Цуй Шуанцзюнь, двигаясь со скоростью около 100 км/час на <данные изъяты> нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал прием и скоростной режим управления автомобилем, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на металлическое ограждение.
В результате ДТП пассажиру Цуй Шуанцзюнь причинен тяжкий вред здоровью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в <данные изъяты> куда внес в счет оплаты за оказание медицинской помощи денежные средства в сумме 372 957, 22 руб., после чего был доставлен в <данные изъяты>», где находился с ДД.ММ.ГГГГ, оплатив затраты на лечение в размере 177 580 руб. Кроме того, в процессе восстановления и реабилитации, истцом были также понесены иные расходы на лечение, что в общей сумме составило 748 742,18 руб.
В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на факт оказания платных медицинских услуг по договору №№ сумму 372 957, 22 руб., заключенному между <данные изъяты> истцом, указывая о том, что скорая специализированная и медицинская помощь иностранным гражданам при несчастных случаях и травмах должна быть оказана бесплатно, чего сделано не было, неоднократно уточняв свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец простил взыскать: с Эшназара У.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., с <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 372 957,22 руб., судебные расходы в сумме 67 504,09 руб.
Определением Забайкальского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.07.2026, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГУЗ «Борзинская ЦРБ».
Определением от 15.09.2026 исковые требования к ГУЗ «Борзинская ЦРБ» выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд.
Истец Цуй Шуанцзюнь и его представитель – адвокат Лаврик Н.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Лаврик Н.В. пояснила о том, что в ходе рассмотрения дела по существу, истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, которое было удовлетворено, истцу были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. Исковые требования к Эшназару У.И. в части компенсации морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика – Гаркушева Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 10ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенную в письменных возражениях позицию по делу, отметила, что размер заявленных требований в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., в отсутствие доказательств, подтверждающих лечение потерпевшего после выписки из медицинского учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно завышенным. Просила принять во внимание факт перечисления в добровольном порядке ответчиком денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также наличие на иждивении у Эшназара У.И. <данные изъяты>.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума N 33) причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по Доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума N 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда"
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Эшназар У.И. являясь законным владельцем источника повышенной опасности - <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, управляя которым, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Эшназар У.И., управляя технически исправным автомобилем марки «№ государственным регистрационным знаком №, с находящимся на пассажирском сидении гражданином КНР Цуй Шуанцзюнь, двигаясь со скоростью около <адрес>» в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал прием и скоростной режим управления автомобилем в условиях переменной облачности, метеорологической видимости 50 км/ч, не осуществил контроль движения, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на металлическое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения Эшназаром У.И. требований п. 10.1 ПДД, пассажиру Цуй Шауннзюнь были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ Эшназар У.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговором постановлено взыскать с Эшназара У.И. в пользу Цуй Шуанцзюнь компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материального вреда, причиненного преступлением, в размере 623 294,22 руб.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Забайкальского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эшназара У.И. в части гражданского иска отменен. Уголовное дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Забайкальский районный суд.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в заявленном размере, представитель истца – адвокат Лаврик Н.В. указала на следующие обстоятельства.
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ссылаясь на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности, изменившийся ввиду этого уклад жизни истца и испытываемые, в связи с этим ограничения, что причиняет ему моральные и нравственные страдания, указывая о том, что в настоящее время состояние здоровья истца не восстановлено, представитель Лаврик Н.В. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции суда.
Принимая во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (тяжкий вред) и обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, прохождение в результате полученных травм длительного лечения в нескольких медицинских учреждениях, количество оперативных вмешательств, необходимость прохождения реабилитации, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в общем размере 900 000 руб. с учетом добровольно внесенных денежных средств в сумме 100 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, который имеет на <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что стороной истца, на что последовательно указывалось представителем ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих лечение потерпевшего после выписки из медицинского учреждения в ДД.ММ.ГГГГ как не представлено сведений относительно его состояния здоровья в настоящее время.
Довод представителя истца в части наличия существенных ограничений к передвижению и трудовой деятельности истца, проживающего на территории иностранного государства не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая характер полученных травм, их локализацию, длительность нахождения на стационарном лечении, в <данные изъяты>, что безусловно свидетельствует о тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности его личности, <данные изъяты> полагает что компенсация морального вреда в сумме 900 000 руб. является соразмерной и разумной.
При таком положении исковые требования Цуй Шуанцзюнь подлежат частичному удовлетворению.
Обсуждая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом к взысканию заявлены следующие судебные расходы: <данные изъяты>
Учитывая понесенные истцом расходы в общем размере 67 504,09 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 151 руб., которая определена пропорционально от суммы, заявленной истцом к взысканию (5 000 000 руб. и взысканной судом 900 000 руб.), что составляет 12% от заявленной.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Цуй Шуанцзюнь надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуй Шуанцзюнь (<данные изъяты>) к Эшнаразу Уулу Ильязбеку (<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Эшназара Уулу Ильязбека в пользу Цуй Шуанцзюнь компенсацию морального вреда в размере 900 000 (Девятьсот тысяч рублей), судебные расходы в сумме 12 151 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят один рубль).
Взыскать с Эшназара Уулу Ильязбека в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи рублей).
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова