ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 (УИД 75RS0010-01-2025-001302-43) по иску Мыльниковой Ольги Владимировны к Ожерельеву Ивану Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Истец Мыльникова О.В. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2023 г. ею был передан в аренду Ожерельеву И.В. полуприцеп марки LAMBERET LVFS 3 E 6 R, государственный регистрационный знак № Ответчик обязался возвратить полуприцеп по первому требованию собственника. Однако неоднократные требования о возврате полуприцепа Ожерельев И.В. не выполняет. 25.09.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней вернуть принадлежащее ей (истице) имущество. Ожерельевым И.В. указанные требования проигнорированы. Таким образом, ответчик незаконно удерживает не принадлежащее ему имущество.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Ожерельева И.В. вернуть ей полуприцеп марки LAMBERET LVFS 3 E 6 R, государственный регистрационный знак №
Надлежаще извещенные истец Мыльникова О.В., представитель истца Загребельный С.Т., ответчик Ожерельев И.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Для применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, в том числе на 27.11.2025 г. на 10-00 часов и на 17.12.2025 г. на 14-00 часов.
Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания (27.11.2025 г. и 17.12.2025 г.). О причинах неявки суд не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в суд не поступали. Ответчик против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 21.10.2025 года.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Мыльниковой Ольги Владимировны к Ожерельеву Ивану Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Возвратить Мыльниковой Ольге Владимировне (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную при обращении в суд по чеку от 21.10.2025 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.В. Дёмина