РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., с участим истца Ушаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-414/2025 (УИД 75RS0010-01-2025-001349-96) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ушаковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Между Ушаковой Е.Г. и ООО МКК «Небус» 12.08.2024 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства, должник, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно.
Банк обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.
21 марта 2025 г. между ООО МКК «Небус» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 12.08.2024 г. № в отношении Ушаковой Е.Г. в размере 59 488 руб. 15 коп.
Мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района 06 сентября 2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 12 сентября 2025 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Ссылаясь на статьи ст.ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.08.2024 г. №, заключенному между Ушаковой Е.Г. и ООО МКК «Небус», за период с 23.09.2024 г. по 21.03.2025 г. в размере 59 488 руб. 15 коп., в том числе 39 717 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 19 771 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «Небус», ООО «Куаргет».
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ушакова Е.Г. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривала.
Надлежаще извещенные представители третьих лиц в судебное не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе производства по делу ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2024 г. № (л.д. 11) и от 20.10.2025 г. № (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возвратить истцу 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 2 800 руб., оставшуюся часть государственной пошлины в размере 1 200 руб. взыскать с ответчика Ушаковой Е.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ушаковой Елене Геннадьевне удовлетворить.
Взыскать с Ушаковой Елены Геннадьевны (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 109272300044) задолженность по кредитному договору от 12.08.2024 г. №, заключенному между Ушаковой Е.Г. и ООО МКК «Небус», за период с 23.09.2024 г. по 21.03.2025 г. в размере 59 488 руб. 15 коп., в том числе 39 717 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 19 771 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб..
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 109272300044) государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина