Дело № 2-35/2026
75RS0010-01-2025-001369-36
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации пгт. Забайкальск 03 марта 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к Васильевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.09.2015 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Васильевой Т.Г. заключен договор потребительского кредита/займа №№, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 378 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым все права по договору № перешли к истцу.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец просит суд взыскать в свою пользу с Васильевой Т.Г. задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> руб. из которых 288 355,59 руб. – задолженность по основному долгу, 23 902,78 задолженность по процентам, 123 051,02 – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 382,73руб., всего взыскать 448 692,12 руб.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО6. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Васильева Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица – ПАО «ВТБ», ООО СК "ВТБ Страхование" извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Васильевой Т.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 378 000,00 руб. на срок до <данные изъяты> % годовых.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Также из материалов дела следует, что 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).
Из ответа на судебный запрос, полученного из ПАО «Банк ВТБ» следует, что датой открытия кредитного договора является 07.09.2015 на сумму 378 000 руб., номер договора указан №, датой закрытия кредитного договора указано ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права по договору № перешли к истцу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Также из материалов дела следует, что судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, с Васильевой Татьяны Григорьевны в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № №, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 309,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776,55 рублей, а всего 439085,94 руб., который по заявлению должника 10.04.2023 отменен.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В целях определения периода задолженности по кредитному договору № № следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство № №
Из представленных суду документов следует, №2023 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направил мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Васильевой Т.Г., поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № № который определением ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании заявления должника.
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» поступило в районный суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществлялась ежемесячно, последний платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ДД.ММ.ГГГГ г. Банку стало известно о ненадлежащем исполнении Васильевой Т.Г. своих обязательств по кредитному договору, при этом банк не был лишен возможности прибегнуть к истребованию кредитной задолженности в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ однако, за судебной защитой истец обратился с существенным пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования Общества оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Васильевой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Капитонова