РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кустову Владимиру Ильичу, Администрации Забайкальского муниципального округа, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06.08.2020 между истцом и Кустовой Н.А. заключен кредитный договор №94019280, в соответствии с которым Банк перечислил К.Н.А.. денежные средства в размере 804 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Сотрудникам Банка стало известно, что <данные изъяты>. По состоянию на 10.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 426 218,49 руб. из которых: задолженность по основному долгу 341454,75 руб., просроченные проценты -84763,74 руб.
На основании изложенного истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества К.Н.А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 426218,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13155,46 руб., обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах Кустовой Н.А. № <данные изъяты> в <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 19.12.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Забайкальского муниципального округа.
29.01.2026 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.Н.А. Кустов В.И., определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Протокольным определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена дочь К.Н.А..- Романенко К.В.
Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, заявлений, ходатайств суду не представил.
Ответчик Кустов В.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика <данные изъяты> представила суду отзыв на исковое заявление, указав на признание Кустовым В.И. факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги Кустовой Н.А., признание основного долга в размере 341454,75 рублей, и выразила несогласие с размером задолженности по договору в части взыскиваемых процентов, заявила о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения, в том числе по причине недобросовестности поведения банка.
Соответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрация Забайкальского муниципального округа, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств суду не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Романенко (Кустова) К.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Забайкальского районного суда Забайкальского края.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2020 между истцом ПАО Сбербанк и К.Н.А. заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 804000 руб. сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в общих условиях, по ставке 12,9% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Кустова Н.А., заключая кредитный договор, согласилась с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.Н.А. перед банком составила 426218,49 руб. из которых: задолженность по основному долгу 341454,75 руб., задолженность по процентам 84763,74 руб. Из представленного истцом расчета задолженности и движения просроченного основного долга и неустойки следует, что последнее погашение кредита заемщиком произведено 06.11.2023 в размере 14 354,04 рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных стороной процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений.
Оснований для вывода, что ответственность заемщика К.Н.А..А. была застрахована на случай ее смерти, не имеется, поскольку из представленных документов усматривается, что в рамках заключения договора № № договор страхования жизни заемщика К.Н.А. не заключался, данные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты>.
Из представленной записи акта о смерти <данные изъяты>.
Судом установлено, что на момент смерти К.Н.А.. обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненным.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно полученному ответу отдела <данные изъяты> Кустов Владимир Ильич является <данные изъяты>., Кустова (Романенко) К.В. является <данные изъяты> иных наследников судом не установлено.
Судом осуществлена проверка имущественного положения <данные изъяты>.
Согласно выписке ЕГРН от <данные изъяты> по состоянию на 21.11.2023 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество–жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>
Из ответа ОМВД России «Забайкальский» следует, что за К.Н.А. зарегистрированные транспортные средства не значатся.
По сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственная регистрация маломерных судов на имя К.Н.А. не производилась.
В соответствии с ответом Государственной инспекции Забайкальского края на имя К.Н.А. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
Из представленных сведений ФНС России на имя гражданки К.Н.А.. на дату её смерти были действующие счета только в ПАО Сбербанк России.
По сведениям ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа Банк» К.Н.А. клиентом указанных банков не являлась, по сведениям АО «ТБанк» с К.Н.А.А. 04ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, по состоянию на 21.11.2023 задолженность отсутствует.
По данным представленным из ПАО Сбербанк на имя Кустовой Н.А. были открыты счета: № <данные изъяты> остаток денежных средств составляет 1014,35 рублей; № <данные изъяты> остаток денежных средств составляет 380,89 рублей, что следует из искового заявления, и уточненных исковых требований.
Таким образом, установлено наследственное имущество после смерти К.Н.А.., а именно: объекты недвижимости: жилой дом площадью 36 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: пст. <данные изъяты> и денежные средства на счетах открытых в <данные изъяты>.
Наличие иного движимого или недвижимого имущества судом не установлено.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследственного дела после смерти Кустовой Н.А., умершей 21.11.2023 нотариусами не открывалось, что подтверждается сведениями Реестра наследственных дел.
Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, не ограничен.
Таким образом, согласно действующему законодательству факт отсутствия обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует об отказе от наследственных прав.
Отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Из представленных ответчиком Администрацией Забайкальского муниципального округа возражений следует, что по адресу: Забайкальский район, <адрес> зарегистрированы граждане Кустова (Романенко) К.В. и Кустов В.И., при этом последний проживает по указанному адресу.
Регистрация Романенко (Кустовой) К.В. и Кустова В.И. по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями ЕРН полученных по запросу суда, и не оспаривается сторонами.
Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела дочь К.Н.А. Романенко (Кустова) К.В. сообщила суду, что длительное время не проживает по адресу: <адрес>, имеет только по данному адресу постоянную регистрацию, проживает с семьей в г. Чита, фактически наследство не принимала.
Таким образом, обстоятельств фактического принятия наследства дочерью К.Н.А..-Романенко К.В. судом не установлено.
Из сведений, полученных из АО «Читаэнергосбыт» следует, что потребление электрической энергии по спорному жилому помещению производится ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата осуществляется ежемесячно, что подтверждается лицевым счетом. Из сведений по лицевому счету следует, что абонентами по указанному адресу являются К.Н.А. и Кустов В.И.
Поскольку на дату смерти К.Н.А.. состояла в браке с Кустовым В.И., при этом Кустов В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства не обращался, то в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Кустов В.И.. считается фактически принявшим наследство после смерти своей супруги К.Н.А.., но не оформившим его надлежащим образом.
Ответчиком Кустовым В.И. не было предоставлено суду доказательств того, что он своевременно отказался от вступления в наследство после смерти его супруги К.Н.А.
Кроме этого, обстоятельства фактического принятия наследства в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подтверждаются ответчиком Кустовым В.И. в отзыве на заявленные исковые требования, представленные суду представителем ответчика 18.05.2026.
Так как после смерти К.Н.А. у нее осталась задолженность по кредитному договору, но при этом у нее имеется наследственное имущество в виде права собственности на жилое помещение и земельный участок, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Кустова В.И. в пределах стоимости наследственного имущества.
Факт принятия наследства другими наследниками не установлен.
Как следует, из положений ст. 33 Семейного кодекса законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из требований ст. 1115 ГК РФ следует, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.
Согласно заключению о стоимости имущества, выполненного <данные изъяты>» и предоставленного истцом рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139000 руб., земельного участка составляет 131000 руб.
Рыночная стоимость названного имущества сторонами не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости имущества материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд признает, что обязанность по исполнению кредитных обязательств лежит на правопреемниках умершего заемщика.
Таким образом, заменяя сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.
Учитывая, что право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено К.Н.А. в период брака с Кустовым В.И., суд находит достаточным имущества в виде ? доли принадлежащего К.Н.А. на момент её смерти для погашения задолженности.
Рассматривая доводы ответчика о несоразмерности размера взыскиваемых по кредитному договору процентов и злоупотребления правом со стороны истца в связи с длительным непредъявлением требований к наследникам с момента осведомленности о смерти должника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В данном случае, смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, истец не начислял неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, начислялись проценты за пользование кредитом.
Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Фактов преднамеренного, длительного непредъявления кредитной организацией требований к наследникам, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено.
Кроме того, банк, узнав о смерти заемщика обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.
Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.
Сама по себе длительность непредъявления банком иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.
Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает.
Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности, факт принятия ответчиком Кустовым В.И. наследственного имущества, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в пределах стоимости перешедшего имущества.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Кустова В.И. подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества К.Н.А.. задолженность по кредитному договору № № в размере 426218,49 рублей: из которых: задолженность по основному долгу в размере 341454,75 руб., просроченные проценты в размере 84763,74 руб.
Учитывая, наличие наследника принявшего наследство, отсутствие сведений о принятии наследства иными лицами, в удовлетворении иска к администрации Забайкальского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13155,46 руб., что подтверждается платежным поручением №, поскольку требования удовлетворены, с ответчика Кустова В.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13155,46рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кустову Владимиру Ильичу, Администрации Забайкальского муниципального округа, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Кустова Владимира Ильича <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества <данные изъяты>, в размере 426 218,49 руб.
Взыскать с Кустова Владимира Ильича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13155,46 руб.
В удовлетворении искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации Забайкальского муниципального округа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.И. Капитонова