РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой Бальжимы Жамбаловны к Администрации Забайкальского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.03.2024 между Цыденовой Б.Ж. и МТУ Росимущество в Забайкальском крае заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>
На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности нежилые здания, среди которых гараж площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №. В период его эксплуатации, истцом выполнена реконструкция, путем пристройки к нему новых помещений – трех гаражных боксов, в результате чего его площадь увеличилась до 1071,9 м.кв., что подтверждается техническим планом.
При обращении в Администрацию городского поселения «Забайкальское» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцу было отказано.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на здание гаража в реконструированном виде.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В ходе рассмотрения дела представители истца Секержинский К.В., Губаренко А.С., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на соответствие здания гаража градостроительным нормам и правилам, дополнительно пояснили о том, что реконструированное строение возведено без нарушения строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили исковые требования удовлетворить, внести изменения в ЕГРН в части увеличения площади здания после реконструкции.
Ответчик – Администрация Забайкальского муниципального округа представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.
15.03.2024 между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Пунктом 1.3 договора определено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, используемые арендатором на праве собственности, среди которых указан спорный гараж.
Из заключения № усматривается, что на указанном выше земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором был произведен капитальный ремонт с возведением пристройки, год окончания которой не определен. Реконструкция гаража выполнена с увеличением общей площади до 1096,2 м.кв. По совокупности показателей, расчетами рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере и по шумовому воздействию определено, что установление санитарного разрыва от рассмотренного объекта: «здание гаража» не требуется. Инженерное оборудование нежилого здания соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.
<данные изъяты>» считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Техническим заключением специалиста №, выполненным <данные изъяты> по Забайкальскому краю установлено, что на момент обследования объемно-планировочные организационные и конструктивные решения нежилого здания – гаража, находящегося по адресу: <адрес> удовлетворяют требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению №» промышленные площадки; проектная, техническая и технологическая документация: проект обоснования санитарно-защитной зоны для объекта: Реконструкция здания гаража по адресу: <адрес> соответствует требованиям:
- СанПин 2.2.1- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов;
- п. 67, п. 70, п. 72 раздела III СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиолоческих мероприятий»;
- СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Техническое состояние конструкций, деталей нежилого здания – гаража в целом с учетом проведения капитального ремонта на момент обследования оценивается согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное техническое состояние.
Принятые при строительстве конструктивные и объемно-планировочные решения нежилого здания – гаража соответствуют функциональному назначению – и отвечают требованиям СП 113.133330.2023 «СНиП 21-02-99» стоянки автомобилей» - надземный гараж закрытого типа. По типологической классификации ЦНИИ-ПРОМЗДАНИЙ по размещению относительно земли – надземный одноэтажный гараж.
Принятые при строительстве объемно-планировочные решения, использованные конструкции и материалы удовлетворяют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123 –ФЗ от 20.07.2008.
Качество выполнения работ и использования материалов, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочности, устойчивость и нормативную долговечность зданий, удовлетворяют требованиям СП-70.13330.2012 (с изменениями №4) «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции». При этом эксплуатация нежилого здания – гаража не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением ООО Строительно-информационной компании «РИКС» от 10.04.2024.
Из технического плана, составленного по состоянию на 09.04.2025 следует, что здание гаража с кадастровым номером №
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в силу положений подп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к реконструкции объектов капитального строительства.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.
Таким образом, для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить, соответствует ли самовольная постройка требованиям, установленным на день обращения истца в суд, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая установленные судом обстоятельства размещения гаража истца на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке в соответствии с его видом разрешенного использования, в отсутствие доказательств осуществления предпринимательской деятельности в период его реконструкции, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта.
Принимая во внимание действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу о том что здание гаража в реконструированном виде возведено с соблюдением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Цыденовой Бальжимы Жамбаловны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Цыденовой Бальжимой Жамбаловной право собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном виде.
Внести изменения в ЕГРН, указав общую площадь здания с кадастровым номером № - 1071,9 м.кв.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова