ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-37/2026 (УИД № 75RS0010-01-2025-001395-55) по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Абидаеву Аюру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Абидаеву А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 октября 2024 г. между ВТБ (ПАО) и Абидаевым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 878 473 руб. 97 коп., сроком на 84 месяца (до 23.10.2031 г.) под 23,6% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 878 473 руб. 97 коп. на приобретение автомобиля у ООО «АвтоПарк» по договору купли – продажи от 23.10.2024 г. №. С даты заключения договора автомобиль марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска передан в залог.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа.
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Должник требование банка проигнорировал, не исполнил в установленный срок.
По состоянию на 17.07.2025 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 043 033 руб. 10 коп., в том числе: 878 473 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 125 483 руб. 38 коп. – плановые проценты; 377 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 330 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 348-350, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 33, 91, 311, 132, 194-198 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.10.2024 г. № в размере 1 043 033 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 057 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии №.
В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом: «Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.10.2024 г. № в размере 1 005 665 руб. 55 коп., в том числе: 878 473 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 125 483 руб. 38 коп. – плановые проценты; 377 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 330 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 057 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 601 200 руб.».
Определением от 20.11.2025 г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГАИ МВД России совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абидаев А.С извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. По указанному адресу корреспонденция адресату не вручена, согласно справке от 02.02.2026 г. №, выданной администрацией Забайкальского муниципального округа, Абидаев А.С. не проживает в п. Степной с 2016 г.
Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. По данному адресу, корреспонденция адресату не вручена, возвращена отправителю за истечением сроков хранения.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.10.2024 г. между Абидаевым А.С. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 878 473 руб. 97 коп., сроком на 84 месяца (до 23.10.2031 г.) с процентной ставкой 23,6 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). Платежная дата – 15 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа 21 557 руб. 25 коп., за исключением первого платежа, размер которого равен 12 481 руб. 85 коп., и последнего платежа, размер которого определен в сумме 20 963 руб. 53 коп.
Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения транспортного средства (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, о чем свидетельствуют банковский ордер от 24.10.2024 г. №.
На указанные денежные средства, ответчик приобрел транспортное средство марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии №, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2024 г. №.
Ответчик же свои обязательства выполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности, уведомление о погашении просроченной задолженности от 27.07.2025 г. №.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств сформировалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2025 г. составила 1 005 665 руб. 55 коп., в том числе: 878 473 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 125 483 руб. 38 коп. – плановые проценты; 377 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 330 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу (расчет произведен с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены. Судом данный расчет проверен, оснований не соглашаться с ним не установлено.
В силу п. 2.1 Правил автокредитования, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3.2.1 Правил автокредитования, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу пункта 4.1.7 Правил автокредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя при заключении договора, в связи с чем с него подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой, размер которой определен индивидуальными условиями кредитного договора и составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составила: 377 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 330 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд с учетом факта наличия задолженности по кредитному договору также находит обоснованными.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика обеспечить исполнение обязательств путем предоставления транспортного средства марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии № в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.
Возникновение права залога подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества номер № от 29.10.2024 г.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 4.2 Правил автокредитования, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства установлены судом при разрешении настоящего иска.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнут.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При уточнении исковых требований, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 601 200 руб.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 057 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 г. №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 057 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Абидаеву Аюру Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Абидаева Аюра Сергеевича (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 23.10.2024 г. № в размере 1 005 665 руб. 55 коп., в том числе: 878 473 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 125 483 руб. 38 коп. – плановые проценты; 377 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 330 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «TOYОTA» модели «PROBOX» 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый, двигатель №, ПТС от 15.11.2019 г. серии №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Абидаева Аюра Сергеевича (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) государственную пошлину в сумме 55 057 руб.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.
При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Дёмина