ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2025 (УИД 75RS0010-01-2025-001397-49) по иску СПАО «Ингосстрах» к Лайпанову Марату Махмутовичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лайпанову М.М., ссылаясь на то, что 05 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «VALDAI 45», государственный регистрационный знак №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № По данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 141 996 руб. 98 коп.
Виновником ДТП является водитель Лайпанов М.М., который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лайпанова М.М. материальный ущерб в порядке суброгации в размере 141 996 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 5 260 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежаще извещенный ответчик Лайпанов М.М. в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора пояснил, что на территории Забайкальского края никогда не проживал, проживает по месту регистрации, ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту его жительства. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из указанного в исковом заявлении места жительства ответчика: <адрес>.
Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что, согласно сведениям МВД России, Лайпанов М.М. с 01.11.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Данный адрес как место своего жительства Лайпанов М.М. указал при оформлении дорожно – транспортного происшествия.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства, нахождения ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постоянным местом жительства Лайпанова М.М. как на момент предъявления иска в суд (01.10.2025 г.), так и в настоящее время является: <адрес>, правила исключительной, альтернативной, договорной подсудности к рассматриваемому иску не применяются, суд считает, что дело принято к производству Забайкальским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в Усть – Джегутинский районный суд респ. Карачаево – Черкесская.
Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело № 2-425/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Лайпанову Марату Махмутовичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, направить по подсудности в Усть – Джегутинский районный суд респ. Карачаево – Черкесская.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дёмина