РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бегалиевой Алтынай Каныбековне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. ДТП происшествие произошло по вине водителя А.Ш.Н. нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 380 000 руб.
Согласно заявлению Бегалиевой А.К. о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Aqua должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Представление Бегалиевой А.К. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ссылаясь на положение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с Бегалиевой А.К. в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 380 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Истец участие своего представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие Общества.
Ответчик Бегалиева А.К. извещена надлежащим образом, в том числе путем направления в адрес её регистрации телеграммы, которая была доставлена, но не вручена, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
Третье лицо - А.Ш.Н..Н. извещался судом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита водитель А.Ш.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.М.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Лицом, по вине которого произошло столкновение транспортных средств, является водитель Асилдинов Ш.Н.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО <данные изъяты>».
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя А.Ш.Н.. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное ДТП признано страховым случаем, и ООО «<данные изъяты>» произвело оплату затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего <данные изъяты> в сумме 380 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего понесенные ею затраты на восстановительный ремонт в сумме 380 000 руб.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Бегалиевой А.К. выплаченную сумму в размере 380 000 руб. в порядке регресса, в связи с тем, что при заключении договора страхования Бегалиевой А.К. были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, им не была предоставлена информация о том, что в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оформлено разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси.
Между тем, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, оценив представленные доказательства, судом установлено, что лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси была получена Бегалиевой А.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения с СПАО "Ингосстрах" договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, тому, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения истцом не представлено.
При таком положении основные требования о взыскании с Бегалиевой А.К. денежной суммы в порядке регресса удовлетворению не подлежат, как и производные в части судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бегалиевой Алтынай Каныбековне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова