РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., с участием истца Савватеевой С.К., ее представителя адвоката Маслиховой Л.Г., действующей на основании ордера от 28.11.2025 г. № 000300, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 (2-456/2025) (УИД № 75RS0010-01-2025-001468-30) по иску Савватеевой Светланы Кирилловны к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Савватеева С.К. обратилась в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 1994 года фактически проживает по адресу: <адрес>, который был выделен в связи с трудоустройством в Забайкальский бактериологический отдел лаборантом. Однако в паспорте местом регистрации ошибочно указан адрес: <адрес>. Онва добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным и несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию и не скрывает свои права, ухаживает за земельным участком, пользуется недвижимым имуществом на протяжении более 23 лет. За время проживания никто не заявлял права на указанное имущество, претензий не предъявлял. В реестре муниципального имущества Забайкальского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится. Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2025 г., имеет статус «актуальные». Решение суда необходимо для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании вышеизложенного, истец Савватеева С.К. просит признать право собственности на недвижимое имущество – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Забайкальская станция по борьбе с болезнями животных».
Истец Савватеева С.К. в зале суда исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что на спорный жилой дом документов нет, ордер не выдавался. Жилой дом был ей предоставлен руководителем Ветеринарной лечебной станции, какие – либо договоры при этом не составлялись, документы на жилое помещение не выдавались.
Представитель истца Маслихова Л.Г. позицию доверителя поддержала и суду пояснила, что Савватеева С.К. длительное время открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.
Надлежаще извещенные представители ответчика и третьего лица в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, подтвердивших давностность и непрерывность владения Савватеевой С.К. жилым домом, суд приходит к следующему.
В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом установлено, что Савватеева С.К. с 1994 г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей при трудоустройстве в «Забайкальскую станцию по борьбе с болезнями животных». При этом ордер на жилой дом ей не выдавался, каких – либо договоров с ней не заключалось. Ранее в этом помещении располагалась лаборатория, затем склад. При вселении жилой дом был свободен, чьих – либо личных вещей не было. В жилом доме она была зарегистрирована с момента вселения, однако при замене паспорта по достижению возраста 45 лет, сделана отметка о регистрации по адресу: <адрес>
Вместе с тем из ответа администрации Забайкальского муниципального округа следует, что многоквартирного дома по адресу <адрес> нет (л.д. 38).
06.11.2025 г. администрацией Забайкальского муниципального округа проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Комиссией установлено, что в данном жилом доме проживает Савватеева С.К.. В доме имеются предметы быта, кухонная утварь, спальное место. Результаты обследования зафиксированы в акте № 1 с приложением фототаблицы (л.д. 39-44).
Как установлено судом, у спорного жилого дома отсутствует собственник, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, собственностью Забайкальского края не является, в реестре муниципального имущества не состоит, что подтверждено соответствующей информацией представленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрацией Забайкальского муниципального округа, КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», филиалом ППК «Роскадастр» по Забайкальскому краю.
Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного объекта недвижимости.
Факт открытого и непрерывного владения Савватеевой Т.К. спорным жилым домом как своим собственным при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым, суд не усматривает.
Представленные в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что истица с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, какие-либо притязания на данный жилой дом со стороны третьих лиц отсутствуют.
Согласно абз. 3 п. 16 названного выше Постановления в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.
В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ, срок приобретательной давности составляет 18 лет.
Судом установлено, что истец владеет жилым помещением с 1994 года, т.е. к моменту обращения в суд срок владения объектом недвижимости составляет 31 год.
Каких – либо доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, суду представлено не было.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19 Постановление № 10/22).
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не предусмотрено.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, что истец правомерно проживает в спорном доме с 1994 года и несёт бремя расходов по его содержанию, постоянно, непрерывно и открыто владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным. Правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом не установлено. На учёте в качестве бесхозяйного имущества данный объект не состоит, в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.
В течение всего времени владения спорным недвижимым имуществом третьи лица интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящее время титульные собственники на объект недвижимости неизвестны.
Орган местного самоуправления, на территории которого находится жилой дом и к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества не обращался, интереса к данному имуществу не проявляет, о своих правах на него не заявляет, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания. Ответчик - администрация Забайкальского муниципального округа каких – либо возражений относительно исковых требований не заявила.
При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственным спорным жилым помещением, по мнению суда, в силу положений ст. 234 ГК РФ, является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, что приведет к возвращению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Савватеевой Светланы Кирилловны к администрации Забайкальского муниципального округа удовлетворить.
Признать право собственности Савватеевой Светланы Кирилловны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина