ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001493-52) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества Заточного Владимира Евгеньевича, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своего требования, что 16 апреля 2024 г. между Заточным В.Е. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 212 350 руб. 00 коп. под 0% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 219 руб. 86 коп. в платежную дату 30 числа месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В нарушение требований договора, ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. (включительно) явилось причиной формирования задолженности, размер которой составляет 213 092 руб. 73 коп., в том числе: 189 683 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 23 409 руб. 22 коп. - просроченные проценты.
Сотрудникам банка стало известно, что 19.07.2025 года Заточный В.Е. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 16.04.2024 г. № за период с 28.07.2025 г. по 11.11.2025 г. (включительно) в размере 213 092 руб. 73 коп., в том числе: 189 683 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 23 409 руб. 22 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 7 392 руб. 78 коп.
Определением от 16.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Заточный Евгений Николаевич, Заточная Тамара Александровна.
Надлежаще извещенные представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
До судебного заседания от третьего лица Заточной Т.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края, поскольку Заточный В.Г. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Статьей 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В п.п. 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.
Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из адреса места открытия наследства, который определяется по последнему месту жительства наследодателя. В исковом заявлении указано, что Заточный В.Е. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако согласно сведениям о физическом лице – Заточном В.Е., последний на день смерти имел регистрацию по месту жительства: <адрес>. Зарегистрирован по данному адресу с 134.03.2024 г.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело № 2-60/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001493-52) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества Заточного Владимира Евгеньевича, направить по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дёмина