ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер №, владелец, водитель ФИО3, <данные изъяты>, гос. номер №, владелец, водитель ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в результате чего, произошло столкновение. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, выполненного ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)», в размере 1 150 862 рублей. В пределах лимита в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «СК «Астро-Волга». В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 750 862 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з.№, под управлением собственника ФИО3 (страхователь САО «ВСК», договор страхования №), «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением собственника ФИО1 (договор ОСАГО АО «СК «Астро-Волга»).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.
В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з.№ истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 150 862 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность ответчика перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», г.р.з№, исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в счет возмещения убытков САО «ВСК» подлежит взысканию сумма, в размере стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з№, с учетом лимита ответственности страховщика ответчика, в размере 750 862 рублей (1 150 862 - 400 000).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в размере 750 862 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 017 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 13 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев