ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСАЛОН24» о расторжении договора купли-продажи аппарата для педикюра, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВСАЛОН24» о расторжении договора купли-продажи аппарата для педикюра, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истцом с ответчиком в дистанционном режиме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи аппарата для педикюра <данные изъяты> (с пылесосом и подсветкой) стоимостью 119 000 рублей, общая сумма покупки по заказу № составила 163 135 рублей, оплата произведена в полном объеме через СБП. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в аппарате выявилась неисправность: перестал работать пылесос. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием об устранении по гарантии недостатков товара, аппарат отправлении продавцу. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел гарантийный ремонт товара путем замены встроенного пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ возвратил аппарат. Однако, через два дня после ремонта, ДД.ММ.ГГГГ дефект в работе аппарата повторился, в связи с чем, по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ продавец предложил заменить аппарат на новый (идентичный), который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок составляет 12 месяцев, через шесть месяцев эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в новом аппарате вновь проявилась идентичная поломка встроенного пылесоса. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ она вновь отправила некачественный товар продавцу на проверку качества. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подтвердил неустранимый характер дефекта пылесоса в аппарате для педикюра. ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения продавцом неремонтопригодности прибора она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи аппарата и возврате уплаченной за товар с недостатком денежной суммы в размере 119 000 руб., разместив требование в онлайн чате с продавцом. В телефонных разговорах и онлайн переписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал обязательное удовлетворение ее требований, сначала в течение недели, затем в течение 30 дней. Учитывая, что своих обязательств продавец не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств почтовым отправлением на адрес продавца в <адрес>. До настоящего времени ее требования не удовлетворены, в связи с чем, ответчиком ей причинены убытки в размере 119 000 рублей. Незаконные действия ответчика негативно отразились на ее моральном состоянии. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи аппарата для педикюра; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 119 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 146 370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании требований поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ООО «ВСАЛОН24», в суд не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ООО «ВСАЛОН24» аппарат для педикюра <данные изъяты> (с пылесосом и подсветкой) за 119 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в аппарате выявилась неисправность: перестал работать пылесос.
После обращения истца, ответчиком произведен ремонт аппарата путем замены встроенного пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ аппарат возвращен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в аппарате повторилась неисправность: перестал работать пылесос.
После обращения истца, ответчиком заменен аппарат на новый, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в новом аппарате вновь проявилась поломка встроенного пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ аппарат направлен ответчику для проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки дефект пылесоса в аппарате подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи аппарата, возврате уплаченной за товар суммы в размере 119 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества, ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи аппарата для педикюра, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 119 000 рублей предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требование о возврате денежных средств за товар ответчиком не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер неустойки согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, составляет 146 370 рублей.
В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей, отвечает принципу справедливости и разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию (119 000 + 146 370 + 10 000), в размере 137 685 рублей.
Доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, штрафа не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (119 000 + 146 370), т.е. 8 961 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСАЛОН24» о расторжении договора купли-продажи аппарата для педикюра, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара - аппарата для педикюра <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВСАЛОН24».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСАЛОН24» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уплаченные денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 146 370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 137 685 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСАЛОН24» (<данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 961 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев