РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, всего 5 756 887,48 рублей; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В рамках принудительного исполнения судебного акта, спорная квартира передана взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Банк ВТБ (ПАО). В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права Банк ВТБ (ПАО) по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, какие-либо договорные отношения между сторонами о проживании ответчиков в жилом помещении, основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют. В связи с чем, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес> в <адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; указать в резолютивной части решения о том, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласились, просили сохранить за ними право пользования квартирой, ранее представили письменные возражения.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, всего 5 756 887,48 рублей; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передана ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Банк ВТБ (ПАО), право собственности Банк ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО1, ФИО2, их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, искового заявления следует, что каких-либо соглашений между собственником <адрес> Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками по пользованию жилым помещением не заключалось.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено, поэтому требования Банк ВТБ (ПАО) о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Согласно п.п 77-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (п.3 ст.54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке).
Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).
Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ (п. 77).
Предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку (п. 78).
При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий (п. 80).
Суд отказывает в предоставлении отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные залогом, суд по заявлению залогодателя признает решение не подлежащим дальнейшему исполнению (п.п. 81,82).
Разрешая вопрос об установлении порядка реализации заложенного имущества, суд, руководствуясь п. 2 ст. 350 ГК РФ, учитывает, что обращение взыскания на предмет залога является способом защиты прав кредитора, однако в исключительных случаях допускается предоставление должнику отсрочки продажи заложенного имущества при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности без утраты предмета залога.
Учитывая, представленные ответчиками сведения о материальном положении, о наличии иных кредитных обязательств, о нахождении у них на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в спорной квартире, отсутствии у ответчиков иного жилья, отсутствии у ФИО1 доходов, предстоящий зимний период, суд полагает возможным сохранить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартирой <адрес>, на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что соответствует балансу интересов сторон.
Поскольку за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, учитывая положения п. 1 ст. 20 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о выселении ответчиков из квартиры, об указании в решении о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящий момент не усматривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований Банк ВТБ (ПАО), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В остальной части требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Сохранить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартирой № в <адрес> в <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев