ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ковальчуку Тимофею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ковальчуку Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что 30.11.2025 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA MARK 2 г/н №, принадлежащего на праве собственности Ковальчуку Т.А., под управлением Ковальчука Т.А., гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и TOYOTA MARK 2 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине Ковальчука Т.А., автомобилю потерпевшего TOYOTA MARK 2 г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль TOYOTA MARK 2 г/н № застрахован по риску страхования КАСКО - «От бесполисных» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №№). В соответствии с заключением специалиста РАНО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA MARK 2 г/н № составила 369100 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на сумму 369 100 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.387 и ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещены в результате страхования. Просили взыскать с Ковальчука Т.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 369 100 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 728 руб.
В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ковальчук Т.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства TOYOTA MARK 2 г/н №, о чем выдан полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия указанного договора страхования 30.11.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием транспортного средства TOYOTA MARK 2 г/н №, под управлением собственника Ковальчука Т.А. и TOYOTA MARK 2 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащему ФИО5 автомобилю причинены механические повреждения.
Определением от 01.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковальчука Т.А., при этом установлено, что 30.11.2025 в 22 часов 50 минут водитель автомобиля TOYOTA MARK 2 г/н № совершил наезд на автомобиль TOYOTA MARK 2 г/н №.
Таким образом, в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Ковальчука Т.А. установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2025 по адресу: <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника не установлено.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
На основании с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения за причиненный ущерб. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем, провело осмотр повреждений.
Размер ущерба, причиненный потерпевшему, определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA MARK 2 г/н №, после ДТП без учета амортизационного износа составила 369 100 руб.
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата ФИО5 в размере 369 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
На основании, положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Альфастрахование» заняло место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Ковальчука Т.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 369 100 руб. 00 коп.
С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 11 728 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Ковальчука Тимофея Андреевича (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 369 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 26.10.2026