ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОРОНА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ
ООО МКК «КОРОНА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОРОНА» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 108 472,48 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 254 рублей.
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОРОНА» и ФИО6 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО2 (заемщику) переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, с условием возврата суммы займа, процентов, уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Во исполнение договора ООО МКК «КОРОНА» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 40 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО7 обязательств по возврату займа, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету, составила 108 472,48 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед ООО МКК «КОРОНА», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО МКК «КОРОНА» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 108 472,48 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 254 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОРОНА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОРОНА» (ОГРН 1121902000879, ИНН 1909001476) сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 472,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 254 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев