ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л., с участием представителя истца Матвеева А.Д., ответчика Байрамова Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Юлии Сергеевны к Байрамову Рашаду Бахадир оглы, Гриценко Ларисе Борисовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Ю.С., действуя через своего представителя Сунцова К.П., обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковыми требованиями к Байрамову Р.Б.о., Гриценко Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика Байрамова РБ.о: <адрес>, место жительства ответчика Гриценко Л.Б. указано не было.
В судебном заседании ответчиком Байрамовым Р.Б.о. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по месту своего жительства и месту жительства ответчика Гриценко Л.Б.
В судебном заседании представитель истца Матвеев А.Д. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
В судебное заседание истец Арефьева Ю.С., ответчик Гриценко Л.Б., третьи лица СПАО «Ингосстрах», Вакуленко С.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.
Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Индустриального района г.Хабаровска (<адрес>), при этом место жительства ответчика Гриценко Л.Б. указано не было.
Вместе с тем, из регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России по состоянию на 25.09.2026 следует, что Гриценко Л.Б., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, сведений об ином месте жительства не имеется.
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, материалы искового заявления не содержат. При таких обстоятельствах, спор подсуден Индустриальному районному суду г.Хабаровска, по фактическому месту жительства ответчиков Байрамова Р.Б.о., Гриценко Л.Б.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчиков являлся адрес на территории Индустриального района г.Хабаровска, данные сведения у судьи в отношении второго ответчика Гриценко Л.Б. на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика Байрамова Р.Б.о. о передаче дела по подсудности удовлетворить.
передать гражданское дело по иску Арефьевой Юлии Сергеевны к Байрамову Рашаду Бахадир оглы, Гриценко Ларисе Борисовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская