РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мункоевой О. В. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV « Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с жалобой в суд, Мункоева О.В. просит отменить постановление №, вынесенное Административной комиссией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV « Об административных правонарушениях» с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в указанном месте отсутствуют какие-либо предупреждающие знаки, в том числе знаки, указывающие на фиксацию нарушений видеокамерой, полагает, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку не представлено доказательств работы специального технического средства в автоматическом режиме, в связи с чем, комиссия должна была уведомить ее о разбирательстве. Просила учесть, что целью административного наказания является предупреждение совершения правонарушений, вместе с тем, комиссия не уведомляла о запрете парковке, а лишь фиксировала нарушения, также комиссией не установлено является ли данное административное правонарушение длящимся. В дополнении к жалобе указала, что в постановлении не указано место размещения транспортного средства, размещение транспортного средства вблизи дома не образует состав административного правонарушения. Полагала, что срок привлечения к административной ответственности истец. В связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Мункоева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» Куренов А.Ю. на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Мункоевой О.В. совершено административное правонарушение в виде размещения транспортного средства на газоне, также просил отклонить доводы о том, что данное правонарушение является длящимся, что подтверждается фотоматериалом, вопреки доводам жалобы, территория, имеет ограждение в виде бортового камня, бордюра. Факт размещения транспортного средства зафиксирован посредством устройства, установленного в соответствии с требованием норм действующего законодательства. Фиксация произведена без участия оператора в автоматизированном режиме. Консультант отдела фиксации присутствует в транспортном средстве, контролируя процесс фиксации, вместе с тем, в процесс фиксации не вмешивается, в связи с чем, порядок привлечения Мункоевой О.В. к административной ответственности не нарушен. Просил оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мункоева О.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту, Мункоева О.В., будучи собственником транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Е289ММ 03, разметила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Мункоевой О.В. размещено на газоне, на территории, имеющей ограждение в виде бортового камня.
Вина Мункоевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор 118-006-340, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Е289ММ, пояснениями Мункоевой О.В., не оспаривавшей место и факт расположения транспортного средства на газоне. Кроме того, из представленного в дело фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень.
При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся, так как опровергается фотоматериалом, доказательств, что транспортное средство размещено единожды суду не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях административной комиссии усматриваются признаки злоупотребления правом судом, также отклоняются, доказательств тому не представлено.
Вопреки доводам жалобы срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Фиксация административного правонарушения произведена при помощи устройства «Дозор-МП», которое использовалось не в автоматическом режиме, суду представлен паспорт АНБЕ.422290.001 ПС на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководство к его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Мункоева О.В. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Мункоевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Мункоевой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении, по этой же причине судом отклоняются доводы Мункоевой О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ввиду размещения транспортного средства вблизи <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство расположено на газоне.
Иных объективных доказательств отсутствия в действиях Мункоевой О.В. состава административного правонарушение не приведено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мункоевой О. В. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Мункоевой О. В., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева