К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-393/2025

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Шатаева Н.А.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
24.12.2025
Номер протокола об АП
001714
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Решения

Дело № 12-393/2025

УИД: 04RS0018-01-2025-007759-65

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудеева Э. Н. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2025 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV « Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с жалобой в суд, Гудеев Э.Н. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в указанном месте отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, или любая растительность, также отсутствуют запрещающие знаки, ограждения или предупредительные элементы. Полагает, что транспортное средство расположено на открытой грунтовой площадке. Данный земельный участок исторически допускался под стоянку автомобилей. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гудеев Э.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» Куренов А.Ю. на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, совершено административное правонарушение в виде размещения транспортного средства на газоне, что следует из фотоматериала, вопреки доводам жалобы, территория, имеет ограждение в виде бортового камня, бордюра. Просил оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2025 № 001714, Гудеев Э.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты Гудеев Э.Н., будучи собственником транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, разметил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство у дома <адрес> на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Гудеева Э.Н. размещено на газоне, имеющий ограждение в виде бортового камня.

Вина Гудеева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор №, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки Гудеева Э.Н., в том числе его письменными пояснениями, изложенными в жалобе, не оспаривавшего место и факт расположения транспортного средства. Кроме того, из представленного в дело фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что указанный участок исторически используется как парковка, как не основанные на нормах закона. Отсутствие зеленых насаждений, запрещающих знаков в указанном месте также не свидетельствует об отсутствии в действиях Гудеева Э.Н. состава административного правонарушения.

Порядок привлечения Гудеева Э.Н. к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Гудеев Э.Н. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Гудеева Э.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Гудеева Э.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2025 № о привлечении к административной ответственности Гудеева Э. Н., оставить без изменения, жалобу Гудеева Э.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Н.А. Шатаева

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Э. Н.

Ход дела

  1. 13:52

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Каб. 27

  3. 14:07

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:07

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  5. 17:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 14:08

    Вступило в законную силу

  7. 14:08

    Дело оформлено

  8. 14:08

    Дело передано в архив