РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при помощнике судьи ФИО7, с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. МУП <адрес> "Водоканал" своевременно предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Задолженность ответчика по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152762 рубля 54 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств 47654 руб. 12 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 152762 рубля 54 копейки, суммы пени в размере 47654 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплаченной государственной пошлине 7012,50 руб.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти №.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью последнего.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), не явился, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменные пояснения по расчетам и срокам исковой давности (л.д.79-86)
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, указав, проживают в комнате площадью 12 кв.м. втроем, остальные зарегистрированные лица в этой комнате не проживают, индивидуальные приборы учета в комнате не стоят. Комната приобретена с долгами по ЖКУ, поэтому все выплаты идут в счет погашения задолженности. За перерасчетом в отношении не проживающих лиц не обращались. Не согласны с размером задолженности.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО6, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресу их места жительства, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых указывает, что возражает против исковых требований поскольку не проживает по адресу должников, считает расчет произведен не верно и необоснованно.
Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что с 2022 года по 2023 год он проходил срочную службу в армии РФ, а в последующем переехал на другое место жительство. Считает, что требования к нему предъявлены необоснованно, поскольку он не проживает в этой квартире.
Суд на основании ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно лицевого счета №, выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 31/100, в остальной доле 69/<адрес> «<адрес>».
В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 152762,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024г., суммы пени в размере 47654,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024г., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2602,09 руб.
На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу с ч.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса. Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Договор водоснабжения является публичным договором.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152762 руб. 54 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств 47654 руб. 12 коп.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчикам, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено, судом не установлено.
Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом с учетом платежных документов, представленных в материалы дела, расчет признан верным.
Каких-либо доказательств обратного, ответчиками предоставлено не было.
Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что в спорный период они в жилом помещении не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем, они подлежат освобождению от оплаты задолженности по коммунальным услугам, суд отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Вместе с тем, каких-либо и доказательств обращения ответчиков в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы в связи с их временным отсутствием в дело не представлено.
Согласно данным УМВД России, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирован был до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты зарегистрирован по адресу <адрес>, д. Мальчевская <адрес>.
Задолженность предъявляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в спорный период времени ответчик ФИО1ю был зарегистрирован в жилом помещении.
Учитывая, что ответчики за спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались, право пользования жилым помещением у ответчиков имелось и не оспорено, они в силу приведенных выше норм закона являлись потребителем коммунальных услуг, оснований для их освобождения от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг суд не находит.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось, в ресурсоснабжающую организацию не предоставлялось, лицевой счет по жилому помещению не переоформлялся, в целях защиты своих прав ответчики в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, не обращались, утратившими право пользования жилым помещением не признаны.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку являясь зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства в спорный период, ответчики ФИО1 и ФИО1 сохраняют право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, должны были исполнять возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном помещении, учитывая, что неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что указанные ответчиками обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения их от обязанности по оплате коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» законными, обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 654,12 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки (пени) до 1000 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ей нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300) задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152762 рубля 54 копейки, пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7012 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Былкова