РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» (далее - КГБОУ реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №, КГБОУ ШИ №) о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, и он был принят на работу на должность юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и работодателем прекращён на основании окончания срока его действия. При изучении своей трудовой деятельности им было обнаружено, что в приказе об увольнении и электронной трудовой книжке указаны разные основания увольнения: собственное желание и увольнение по окончании срока действия трудового договора. Вступившим в законную силу судебным актом доказано, что собственного желания об увольнении на тот момент он не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ответчика требование о внесении изменений в сведения о расторжении трудового договора, направить обращение от имени работодателя в Социальный Фонд Российской Федерации о внесении изменений в части основания увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ о том, что его обращение принято в работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены изменения в <данные изъяты>, где в качестве основания увольнения указано прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия, о чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен соответствующий ответ. Первоначальный приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, а правильные изменения внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Полагает, что если бы он не обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о своей трудовой деятельности, то такие изменения внесены не были бы. Самостоятельно в Отделение Социального фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> он не мог. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ему в добровольном порядке компенсация морального вреда, поскольку факт неверной записи в электронную трудовую книжку был установлен и ответчиком не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес отказ в удовлетворении претензии. На основании изложенного просит взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» в его пользу компенсацию морального вреда в размере № коп.
Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в поступившем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4).
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что между ФИО1 и КГБОУ реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена работа в КГБОУ реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» в должности юрисконсульта (№ ставки).
Указанный договор был заключен на время вакансии, до трудоустройства основного работника (п. 1.3. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в КГБОУ реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» в структурное подразделение учебно-вспомогательный персонал на должность юрисконсульт № ставки), в порядке внешнего совместительства временно, на период вакансии (до приема работника по основному месту работы).
На основании приказа директора Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока срочного трудового договора).
Обстоятельства заключения и расторжения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» установлены решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно доводам искового заявления незаконными действиями ответчика, выразившимися в неверном указании в электронной трудовой книжке оснований его увольнения, ему был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях и страданиях.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя директора КГБОУ реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» с заявлением о внесении изменений в сведения о расторжении трудового договора в трудовую книжку, с предоставлением в его адрес документов, подтверждающих внесение изменений Социальным Фондом Российской Федерации, а также направить обращение в Социальный Фонд Российской Федерации от имени школы-интерната о сокрытии сведений о его трудовой деятельности в данном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 директором КГБОУ ШИ № дан ответ № о принятии обращения в работу.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 директором КГБОУ ШИ № сообщено, что сведения о трудовой деятельности <данные изъяты> изменены, в графе «причина увольнения» указано п. 1 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Что также подтверждено ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» претензию о добровольном возмещении ему компенсации морального вреда в размере № коп., причинённого ему незаконными действиями ответчика, выразившимися в неверном указании оснований его увольнения.
Ответом КГБОУ ШИ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Дата увольнения ФИО1 в соответствии с приказом директора Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела истец обнаружил неточность в сведениях СФР России ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил бывшему работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что ответчиком в добровольном порядке сведения о трудовой деятельности <данные изъяты> ФИО1 изменены, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо СФР России, согласно которому сведения в отношении ФИО1 об основаниях увольнения изменены ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока, в течение которого работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, определяется по тем же правилам, что и окончание других сроков в трудовом праве. То есть, как правило, срок истекает в соответствующее число последнего года или месяца срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).
Таким образом истец пропустил срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ обращения в суд. Для признания уважительными причин пропуска данного срока и его восстановления не имеется оснований, поскольку с момента увольнения истца с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №», и с того момента как истец обнаружил неточность в сведениях СФР России и ему стало известно о внесении изменений в сведения о его трудовой деятельности в сведения СФР России прошло более полутора лет, об уважительности пропуска срока исковой давности истец не заявляет, документы подтверждающие невозможность обратиться в суд в установленный законом срок не предоставил.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в объеме заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» (ИНН №, ОГРН №) о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.