РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи фреона, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи фреона, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи фреона марки R134а на сумму 24 930 рублей, включая доставку. Ответчик предложил товар дистанционно, осуществляя деятельность по продаже товаров на систематической основе, в том числе, посредством сети Интернет. Поставленный товар является ненадлежащего качества: имеет место недовес, несоответствие заявленной марки. Ответчик осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, что подтверждается наличием сайта размещением предложений о продаже товаров и оказанием услуг неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Кроме того, ответчик без ее согласия передал ее персональные данные третьему лицу. Указанные действия причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в тревоге, эмоциональном напряжении и опасениях за сохранность персональных данных. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком в мае 2025 года; взыскать с ответчика 24 930 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, в суд не прибыли, извещались судом по местам своего жительства, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик представил письменные возражения на иск, о причинах неявки не сообщил, представитель ответчика ФИО6 просил отложить рассмотрения дела по причине своего отсутствия в Российской Федерации.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон, о его рассмотрении, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду материалов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к ФИО2 с целью приобретения трех баллонов фреона марки R134А (стоимость одного баллона 350 юаней (4050 рублей)), вес газа в одном баллоне 13,6 кг, общий вес одного баллона 16 кг, стоимостью 25 юаней за 1 килограмм, с доставкой из КНР в <адрес>, который доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По указанию ответчика истцом в качестве оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 12600 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ за доставку товара 12330 рублей.
После получения товара истцом выявлены его недостатки, препятствующие его использованию: фреон воспламеняется, кроме того, вес одного баллона с газом составляет 13,6 кг вместо 16 кг.
На обращение истца ответчику о ненадлежащем качестве товара, препятствующему его использованию, и несоответствии веса товара, ответчиком представлена информация о направлении сведений поставщику фреона, и предложено вернуть истцу денежные средства в размере 200 юаней, в части возврата истцу уплаченных денежных средств в полном объеме отказано.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В судебном заседании установлено, что расчет за товар, его доставку, всего в размере 24930 рублей, получен ФИО2, таким образом, все обстоятельства заключения договора с ФИО3, его исполнения, свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи фреона, по которому ФИО2 является продавцом.
Принимая во внимание, что ФИО3 с целью приобретения товара обратилась к ФИО2, денежные средства за товар переданы непосредственно ФИО2, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи фреона совершена ФИО2 от своего имени, обязанным по данной сделке продажи перед покупателем является также ФИО2
Доводы ответчика о своей посреднической функции в осуществлении сделки по продаже фреона, суд не принимает, поскольку фактически права и обязанности продавца по договору купли-продажи, заключенного с ФИО3 исполнял ФИО2, оплата товара, его доставка, истцом осуществлена также ответчику.
В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Как следует из представленных истцом переписке, видео, доставленный ответчиком истцу фреон воспламеняется, вес одного баллона с газом составляет 13,6 кг.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения в указанной части, суду не представлено.
В этой связи, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражениях, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к проверке полученного истцом товара, у ответчика отсутствовали.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны истца, признаков недобросовестности с ее стороны, судом не установлено.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, субъектный состав сторон, суд считает исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи фреона, взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной за товар суммы в размере 24930 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 организацией не является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года статуса индивидуального предпринимателя не имел, достоверных доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности по продаже фреона на систематической основе, в материалах дела не содержится, в этой связи, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО2 Законом «О защите прав потребителей» не регламентируются.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, т.е. в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи фреона, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи фреона, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уплаченные по договору денежные средства в размере 24930 рублей.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев