РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иринчеевой А. Ю. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2025 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV « Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с жалобой в суд, Иринчеева А.Ю. просит отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в указанном месте отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, трава или площадь, подлежащая охране как озеленённая территория, данный участок никогда не засеивался, растительность на нем не прорастала. Данный участок всегда использовался под стоянку автомобилей. В связи с чем, просит постановление отменить.
В судебном заседании Иринчеева А.Ю. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данный участок не имеет зеленых насаждений, что подтверждается справкой ТСЖ.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» Куренов А.Ю. на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Иринчеевой А.Ю. совершено административное правонарушение в виде размещения транспортного средства на газоне, поскольку из представленного фотоматериала следует, что на данном участке произрастает дерево, в связи с чем оно отнесено к понятию «газон», в связи с чем в действиях Иринчеевой А.Ю. имеется состав административного правонарушения. Просил оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Иринчеева А.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Иринчеева А.Ю., будучи собственником транспортного средства марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак Е544 КР03 рус, разметила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок.
Согласно п. 1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), (Далее по тексту – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.
При этом Правилами установлено, что газон - территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Иринчеевой А.Ю. размещено на газоне, территории имеющей ограждение в виде бортового камня, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.
Вина Иринчеевой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор №, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №, пояснениями Иринчеевой А.Ю., не оспаривавшей место и факт расположения транспортного средства.
Кроме того, из представленного в дело фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень, не имеет твердого покрытия, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.
При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что указанный участок используется жителями как парковка, для стоянки транспортных средств, как не основанный на нормах закона, доказательств того, что ТСЖ в установленном порядке проведены работы по обустройству парковки, суду не представлено. Отсутствие иной растительности, травяного покрытия, в указанном месте также не свидетельствует об отсутствии в действиях Иринчеевой А.Ю. состава административного правонарушения.
Фиксация административного правонарушения произведена при помощи устройства «Дозор- МП», которое использовалось не в автоматическом режиме, суду представлен паспорт № на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководство к его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Иринчеева А.Ю. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Иринчеевой А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Иринчеевой А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.11.2025 № о привлечении к административной ответственности Иринчеевой А. Ю. оставить без изменения, жалобу Иринчеевой А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева