ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при секретаре Алешиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Хайруллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Хайруллину Р.Р. (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Хайруллина Р.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика, а также письменные пояснения, согласно которым кредитный договор заключен им в результате мошеннических действий.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику, поскольку пунктом 18 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска.
Согласно п.п. 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Частью 3 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Судом установлено, что кредитный договор № №, являющийся предметом рассмотрения гражданского дела заключен ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявлении к кредитному договору Хайруллин Р.Р. указал адрес регистрации и проживания: <адрес>.
Согласно ходатайству ответчика, регистрационному досье Хайруллин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учитывая факт регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, его пояснения о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, суд приходит к выводу, что пункт 18 кредитного договора о рассмотрении споров по искам и заявлениям кредитора в Железнодорожном районном суде <адрес>, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащий требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, заключение кредитного договора в электронной форме, доводы ходатайства ответчика, с целью предоставления ответчику возможности реализовать в полной мере свои права, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи данного гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика Хайруллина Р.Р. в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хайруллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передать на рассмотрение в <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А. Карпачева