ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шатаева Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя ТСЖ «Дархан» Улановой Д.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление комитета муниципального контроля г.Улан-Удэ от 06.11.2025 № в отношении ТСЖ «Дархан» о привлечении к административной ответственности по ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комитета муниципального контроля г.Улан-Удэ № от 06.11.2025 ТСЖ «Дархан» привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Дархан» Уланова Д.Б. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, мотивируя тем, что жители жилого <адрес> просили срезать ветки деревьев, кустов и порослей. Ссылается на отсутствие обязанности об уведомлении комитета городского хозяйства Администрации <адрес> об обрезании веток деревьев и кустарников, а также порослей. Заявитель указывает, что назначенный административный штраф в размере 60 000 рублей является значительным и негативно скажется на деятельности ТСЖ «Дархан». Фактически заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ТСЖ «Дархан». Данные ветки кустарников не находились на проезжей части придомовой асфальтной дороги, а также не у крылец подъездов и не мешали проходу людей, а находились в большом палисаднике, который огражден весь торец дома <адрес>. Срок для подачи жалобы на постановление комитета пропущен в связи с тем, что представитель Уланов В.К. 28.11.2025 помогал сантехникам менять трубу канализации между квартирой № в <адрес> и подвальным помещением, которое арендует ООО «Олзо» в этом доме. Также 01.12.2025 Уланов В.К. помогал сантехникам в устранении аварии – течи трубы отопления в стояке к радиатору в <адрес> по адресу: <адрес>, перед этим устранял течь в муфтовом соединении в радиаторе подъезда № в <адрес>.
В судебном заседании ТСЖ «Дархан» по доверенности Уланов В.К. заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснил, что он является представителем интересов ТСЖ «Дархан» и при необходимости в случае возникновения аварийных ситуации помогает сантехникам в устранении аварийных ситуации, просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной.
В судебное заседание представитель комитета муниципального контроля г.Улан-Удэ по доверенности Куренов А.Ю. возражал против восстановления срока для подачи жалобы.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление № вынесено 06.11.2025, при этом копия постановления получена 18.11.2025 лично представителем ТСЖ «Дархан» Улановым В.К.
С настоящей жалобой заявитель обратился 02.12.2025, то есть спустя 14 суток, в связи с чем жалоба считается поданной по истечении срока обжалования.
Довод представителя ТСЖ «Дархан» по доверенности Уланова В.К. о том, что 28.11.2025 и 01.12.2025 представитель ТСЖ «Дархан» помогал сантехникам в устранении аварийных ситуации, не может быть признана судом уважительной, Товарищество не было лишено возможности направить жалобу посредством почтовой связи, а также до истечения срока.
Доказательств того, что председатель ТСЖ «Дархан» также был лишен своевременно обратиться в суд с указанной жалобой, суду не представлено. Иных причин, доводов пропуска срока обжалования ТСЖ «Дархан» в жалобе и в судебном заседании не приведено.
В связи с чем, суд полагает, что ТСЖ «Дархан» следует отказать в восстановлении срока обжалования определения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока подачи жалобы на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от 06.11.2025 о привлечении ТСЖ «Дархан» к административной ответственности по ст. 26 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях».
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Н.А. Шатаева