РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Юнусову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с иском к Юнусову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 96400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что 07.08.2025 при объезде охраняемой территории ПАО «Коршуновский ГОК» сотрудниками ООО «ЧОП «Мечел-Восток» со стороны лесного массива, примыкающего к отвалу №5 Коршуновского карьера, обнаружены неустановленные лица, которые предположительно занимались добычей минерала «хлорид» из горной массы, находящейся в отвале. При осмотре места добычи минерала «хлорит» присутствовал сотрудник ДКБ Комбината Никулин В.Ф., которым было предположительно определено, что на отвале находится «железная руда», а не «порода». Кроме этого данная территория была осмотрена и составлен акт от 07.08.2025г. о том, что на отвале №5 Коршуновского карьера в месте складирования данной горной массы находится предположительно «железная руда» и посторонних предметов не обнаружено. 08.08.2025 года комиссия в составе главного геолога Раннева Д.О. участкового маркшейдера Курбонова Д.М., ведущего специалиста OOP ДКБ Старичкова С.П. осуществили выезд для комиссионного осмотра и оценки выгруженной в отвал №5 горной массы. В ходе осмотра определено, что горная масса является железной рудой с Коршуновского карьера, в объеме около 100 м3. При осмотре горной массы главным геологом Комбината Ранневым Д.О. произведен отбор и доставка проб руды для химического анализа. Согласно протоколу результатов испытаний проб Коршуновского карьера №0407.01.03-352 от 12.08.2025 представленный образец является «Рудой Коршуновской с содержанием железа 31,2%». Согласно служебной записке начальника отдела АСД Белого О.В. установлено, что по данным СД ГТО «Molecraft» за 14.07.2025 года установлено, что во вторую смену при проведении погрузки горной массы экскаватором ЭКГ №57 с видом работ «ВКП по руде», согласно выданному сменному заданию в АСД, была произведена отгрузка горной массы с видом работ «Вскрыша», в период с 05:15:37 час. до 06:40:34 час. в автосамосвалы №101 и №103. разгрузка данных автосамосвалов произведена на отвале №5 Коршуновского карьера. При анализе данных СД ГТО «Molecraft» выгрузка горной массы из-под ЭКГ№57 с горизонта 0 (-15) в данной точке (отвал №5) производилась автосамосвалом №101 - 15.07.2025 в 05:55 в количестве 130,9 тонн и в 07:08 в количестве 133,1 тонн, автосамосвалом №103 15.07.2025 в 06:15 в количестве 131,9 тонн и в 07:18 в количестве 136,9 тонн. Опрошенная участковый маркшейдер отдела маркшейдерского сопровождения Антропова А.С. пояснила, что 14.07.2025 маркшейдерской службой в целях контроля отметки подошвы произведена съемка забоя экскаватора ЭКГ-57 горизонт -15(восток) в районе взрыва блока №25-29. Согласно оперативным данным на 14.07.2025 в забое к вывозке была запланирована горная масса в объеме: руда-V-6.1 тонн, порода V-0,2 тонн», по сведениям от маркшейдеров, которые производили съемку, посторонних предметов не наблюдалось. В ходе дальнейшей проверки установлено, что в Коршуновском карьере во вторую смену 14.07.2025 на экскаваторе ЭКГ №57 машинистом работал Юнусов А.В., сменным горным мастером Никулин В.Н., начальником смены горного цеха - Черных А.А. Согласно выданному наряду горным мастером Никулиным В.Н. в смену с 20:00 час. 14.07.2025 до 08:00 час. 15.07.2025 машинисту экскаватора ЭКГ №57 Юнусову А.В. необходимо провести ежесменное техническое обслуживание экскаватора, погрузить 7 тыс.тонн руды в карьере на горизонте 0 (~20) м. В ходе проведения проверки получено объяснение от машиниста экскаватора ЭКГ-57 Юнусова А.В., который пояснил, что в смену с 20:00 14.07 2025 до 08:00 15.07.2025 находился на своем рабочем месте на ЭКГ-57, наряд был получен на погрузку руды на -15 горизонте, в течении смены производил загрузку руды и несколько самосвалов загрузил рудой с металлоломом (отрезки труб по полтора метра от водоотлива), куда самосвалы разгружались ему неизвестно, кто направляет самосвалы на перегрузочный склад либо на отвал, ему неизвестно. По окончанию погрузки горной массы в автосамосвалы он подает звуковой сигнал для водителя автосамосвала: 1 гудок - руда, 2 гудка – порода. Об обнаружении 15.07.2025 металла сообщил начальнику смены Черных А.А. В соответствии с пунктами 3.28 и 3.30 рабочей инструкции машиниста экскаватора горного участка Коршуновского карьера машинист экскаватора горного участка обязан ставить в известность горного мастера о наличии в забое отработанных материалов и металлолома, не допускать отгрузки металлолома в составе горной массы, следить за порядком сбора металлолома с рабочих горизонтов карьера и участвовать в сборе, выполнять работы только указанные в журнале выдачи нарядов или другие работы, оформленные в установленном порядке. Таким образом, машинист экскаватора Юнусов А.В. обязан был не производить отгрузку металлолома в автосамосвалы, а сообщить об этом горному мастеру и ожидать дальнейших указаний. 08.08.2025 при комиссионном осмотре отвала №5 Коршуновского карьера металлических труб в месте складирования руды не обнаружено, никто из присутствующих не видел металлолома, в карьере не было такого объема металлолома. Кроме этого, 07.08.2025 года сотрудником ДКБ Никулиным В.Ф. и генеральным директором ООО ЧОП «Мечел-Восток» Воронцовым В.М. также в месте складирования руды не было обнаружено металлических труб. Согласно сведениям, полученным от руководителя проекта УКД Хромченко В.Б., установлено, что с февраля 2023 года открытый водоотлив Коршуновского карьера (1-й подъем) был переведен с металлических труб на ПВХ рукава, ранее использованные металлические трубы были убраны все без исключения, остались только рабочие водоводы с включением в систему трубных коммуникаций. По сведениям маркшейдеров ДТР в дневную смену 14.07.2025 в забое экскаватора ЭКГ №57 посторонних предметов не было. Таким образом установлено, что машинист экскаватора ЭКГ №57 Юнусов А.В. во время проведения служебной проверки предоставил ложные сведения об отгрузке обрезков металлических труб в период с 05:15:37 час. до 06:40:34 час. 15.07.2025 в а/с БелАЗ №101 (водитель Служаев В.В.) и №103 (водитель Рекша А.Л.) с последующей выгрузкой на отвале № 5. По данным СД ГТО «Molecraft», автосамосвалами №101 и №103 в период времени с 05:15:37 час. до 06:40:34 час. 15.07.2025г на отвал № 5 было вывезено 532,8 тонн горной массы (руды). Согласно расчетам директора обогатительной фабрики Милославского А.Ю. потери железо-рудного концентрата составили 220 тонн. Директором департамента по экономике Сигида С.В. произведен расчет потерь выручки от неализации железо-рудного концентрата, которая составляет 1 225 200 рублей, а также затраты на вывозку автосамосвалами 532.8 тонн горной массы в сумме 87 500 рублей, а также затраты на экскавацию ЭКГ-57 в сумме 8 900 рублей. По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что сумма материального ущерба составила 1 321 600 рублей, из которой сумма прямого действительного ущерба составила 96 400 рублей. Приказом № КГОК/ДВ/1117_3 от 17.11.2025 Юнусов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 10.01.2026 Юнусову А.В. предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, от чего он отказался, что подтверждается уведомлением.
Представитель истца Юшкина А.В., действующая на основании доверенности от 24.02.2026 года, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Юнусов А.В. и его представитель Паздников Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме Юнусов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Служаев В.В., Рекша А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором *** от 28.01.2003 года с учетом дополнительных соглашений к нему и приказом о переводе работника на другую работу № 204а от 04.05.2010 года Юнусов А.В. переведен на должность машиниста экскаватора горного участка Коршуновского карьера ПАО «Коршуновский ГОК».
Согласно рабочей инструкции машиниста экскаватора горного участка Коршуновского карьера ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденной 15.02.2021 года, и с которой Юнусов А.В. ознакомлен 11.05.2022 года, машинист экскаватора непосредственно подчиняется сменному горному мастеру, должен управлять экскаватором для производства вскрышных, добычных, инженерных, зачистных и погрузочно-разгрузочных работ, ставить в известность горного мастера о наличии в забое отработанных материалов и металлолома, не допускать отгрузки металлолома в составе горной массы, следить за порядком сбора металлолома с рабочих горизонтов карьера и участвовать в сборе, выполнять работы только указанные в журнале выдачи нарядов или другие работы, оформленные в установленном порядке (пункты 1.3, 3.7.1, 3.38, 3.30 инструкции).
В соответствии с журналом выдачи нарядов карьера ПАО «Коршуновский ГОК» Юнусов А.В. получил наряд во вторую смену 14-15 июля 2025 года на выполнение работ в карьере на -15 горизонте на экскаватор № 57.
В соответствии с путевым листом грузового автомобиля от 14.07.2025 года, сроком действия с 14 по 15 июля 2025 года, водителем автомобиля БелАЗ № 101 Служаевым В.В. в рабочую смену должны были выполняться работы по погрузке руды экскаватором № 57.
Аналогичный путевой лист от 14.07.2025 года, сроком действия с 14 по 15 июля 2025 года, выдан водителю автомобиля БелАЗ № 103 Рекша А.Л.
Согласно положениям пункта 3.8 паспорта работы экскаватора ЭКГ-8И в забое на 10-ти и 15-ти метровом отступе с отгрузкой на автотранспорт, утвержденного главным инженером карьера 02.12.2021 года, работу по отгрузке горной массы в транспорт производить с подачей сигналов: перед началом и окончанием погрузки, перед началом движения, при совместной работе с технологическим транспортом и горно-дорожными машинами. Таблицу сигналов следует вывешивать на кузове экскаватора на видном месте, с ней должны быть ознакомлены машинисты экскаваторов и водители автотранспортных средств. Значения подаваемых сигналов при работе с автомобильным транспортом: стоп – три коротких; подать автотранспорт под погрузку – один длинный; от экскаватора с рудой – один короткий, от экскаватора с породой – два коротких.
При погрузке горной массы экскаватором в автотранспорт, машинист (помощник машиниста) экскаватора обязаны подавать сигналы водителю автосамосвала БелАЗ в соответствии с установленной таблицей сигналов (пункт 3.10 паспорта).
В соответствии с актом обнаружения от 07.08.2025 года, составленным сотрудником ДКБ Никулиным В.Ф. и генеральным директором ООО ЧОП «Мечел-Восток» Вороновым В.Н., в ходе осмотра лесного массива, примыкающего к отвалу №5 Коршуновского карьера, обнаружены неустановленные лица, которые предположительно занимались добычей минерала «хлорид» из горной массы, находящейся в отвале. При осмотре места добычи минерала «хлорит» было предположительно определено, что на отвале находится «железная руда», а не «порода», посторонних предметов не обнаружено.
Согласно акту отбора и доставки проб руды с Коршуновского карьера, составленному главным геологом Ранневым Д.О., произведен отбор пробы № 505 и доставка руды с отвала № 5 Коршуновского карьера.
Согласно протоколу результатов испытаний проб Коршуновского карьера №0407.01.03-352 от 12.08.2025 года, представленный образец пробы № 505 является рудой Коршуновской с содержанием железа 31,2%.
Согласно служебной записке начальника отдела АСД Белого О.В. от 13.08.2025 года, следует, что по данным СД ГТО «Molecraft» во вторую смену за 14.07.2025 года при проведении погрузки горной массы экскаватором ЭКГ №57 с видом работ «ВКП по руде», согласно выданному сменному заданию в АСД (приложение № 1) была произведена отгрузка горной массы с видом работ «Вскрыша» в период с 05:15:37 час. до 0640:34 час. в автосамосвалы №101 и №103. Разгрузка данных автосамосвалов произведена на отвале №5 Коршуновского карьера (приложение № 2).
По факту обнаружения складированной руды в отвале № 5 Коршуновского карьера директором Департамента корпоративной безопасности Ивановым В.В. на имя генерального директора ПАО «Коршуновский ГОК» Мартемьянова Ю.Н. подана служебная записка с просьбой назначить проведение служебной проверки по данному факту.
Приказом № 546 от 13.08.2025 года по факту складирования железной руды на отвале № 5 Коршуновского карьера назначено проведение служебной проверки с целью выяснения причин и условий выявленных нарушений.
В рамках проведенной служебной проверки у ряда сотрудников ПАО «Коршуновский ГОК» отобраны объяснения.
Так, согласно объяснениям участкового маркшейдера отдела маркшейдерского сопровождения Антроповой А.С. следует, что 14.07.2025 года маркшейдерской службой в целях контроля отметки подошвы произведена съемка забоя экскаватора ЭКГ-57 горизонт -15(восток) в районе взрыва блока №25-29. Согласно оперативным данным на 14.07.2025 года из забоя была вывезена горная масса в объеме: руда V-6,1 тысяч тонн, порода V-0,2 тонн м3, по информации маркшейдеров и горнорабочих в забое, которые производили съемку, посторонних предметов не наблюдалось.
Согласно объяснениям сменного горного мастера Никулина В.Н. следует, что в ночь с 14 на 15 июля 2025 года на отвал ушли четыре автосамосвала с металлоломом и негабаритом, при этом он находился на другом участке карьера и узнал об этом от машиниста Юнусова А.В.
Согласно объяснениям начальника смены горного цеха Черных А.А. следует, что она работала во вторую смену с 20:00 час. 14.07.2025 до 08:00 час. 15.07.2025, однако в настоящее время помнит все события ночной смены. Согласно показаниям программы V2 (АСД) экскаватор ЭКГ №57 грузил руду, в конце смены было четыре автосамосвала на вывоз автовскрыши на отвал №5 автосамосвалами №№101 и 103. Машинист экскаватора №57 Юнусов А.В. сказал, что в забое был мусор, а именно металлические трубы. За погрузкой автосамосвала может осуществлять контроль горный мастер, если он находится на данном участке. Однако ей не известно, где находился в указанное время горный мастер Никулин В.Н., распоряжения о разгрузке автосамосвалов №101 и №103 от экскаватора №57 на отвале №5 он не давал, машинист Юнусов А.В. самостоятельно отправил их туда с трубами.
Согласно объяснениям водителя Служаева В.В. следует, что он находился на смене с 20:00 час. 14.07.2025 года до 08:00 час. 15.07.2025 года, обстоятельств смены не помнит, так как прошло много времени. Путевой лист был получен на перевозку горной массы из-под экскаватора ЭКГ-57. Разгружаются они по сигналам, которые подает машинист экскаватора, в связи с тем, что водителям самосвала не видно, что именно загружается в кузов самосвала. Место, где необходимо разгружать породу на отвале, озвучивает горный мастер перед началом смены.
Согласно объяснениям водителя Рекша А.Л. следует, что событий смены с 20:00 час. 14.07.2025 до 08:00 час. 15.07.2025 и того, какой ему был выдан наряд для работы, он не помнит. Работает он на самосвале №103 в основном под экскаваторами № 57 или № 98. Горную массу возят на склады или отвал. Возможно, в эту смену вывозили горную массу на отвал №5 по причине того, что экскаваторщик отгружал негабариты или прокапывал зумпф и грузил жидкую породу. Что грузит экскаватор в кузов самосвала, он не видит, руководствуется соответствующими сигналами, которые подает машинист экскаватора, а затем связываются с оператором или горным мастером и уточняют, куда везти - на склад или в отвал.
Согласно объяснениям машиниста экскаватора ЭКГ-57 Юнусова А.В. следует, что в смену с 20:00 час. 14.07.2025 до 08:00 час. 15.07.2025 он находился на своем рабочем месте на ЭКГ-57, наряд был получен на погрузку руды на -15 горизонте. В течение смены производил загрузку руды и несколько самосвалов загрузил рудой с металлоломом (отрезки труб по полтора метра от водоотлива). Куда самосвалы разгружались ему неизвестно, кто направляет самосвалы на перегрузочный склад либо на отвал, ему неизвестно. По окончанию погрузки горной массы в автосамосвалы он подает звуковой сигнал для водителя автосамосвала: 1 гудок - руда, 2 гудка - порода. Об обнаружении 15.07.2025 металла он сообщил начальнику смены Черных А.А.
Согласно сведениям, представленным руководителем УКД Хромченко В.Б. установлено, что с февраля 2023 года открытый водоотлив Коршуновского карьера (1-й подъем) был переведен с металлических труб на ПВХ рукава, ранее использованные металлические трубы были убраны все без исключения, остались только рабочие водоводы с включением в систему трубных коммуникаций.
Согласно расчету, произведенному директором обогатительной фабрики Милославским А.Ю., потери железно-рудного концентрата в связи с отгрузкой руды на отвал №5 Коршновского карьера составили 220 тонн.
Согласно расчету директора департамента по экономике Сигида С.В., потери выручки от не реализации железно-рудного концентрата составляет 1 225 200 рублей, затраты на вывозку автосамосвалами 532.8 тонн горной массы составляют 87 500 рублей, затраты на экскавацию ЭКГ-57 в сумме 8 900 рублей.
По результатам служебной проверки вынесено заключение № 13 от 21.10.2025 года, в соответствии с которым комиссия пришла к выводам о том, что машинист экскаватора ЭКГ №57 Коршуновского карьера Юнусов А.В. 15.07.2025 года погрузил в автосамосвалы БелАЗ №101 и №103 руду в объеме 532,8 тонн, при этом нарушив пункт 3.8 Паспорта работы экскаватора ЭКГ-8, подал два коротких сигнала, обозначающих - от экскаватора с породой, в связи с чем руда была вывезена автосамосвалами на отвал №5 Коршновского карьера, тем самым причинил ПАО «Коршуновский ГОК» ущерб 1 321 600 рублей, а также допустил отгрузку металлолома в составе горной массы в нарушение пункта 3.28 рабочей инструкции, кроме этого выполнял работы по отгрузки металлолома в нарушение запрета установленного пунктом 2.1.3 инструкции по ОТ и в нарушение п. 3.30 рабочей инструкции.
Приказом № КГОК/ДВ/1117_3 от 17.11.2025 года машинист экскаватора 7 разряда Горного цеха Коршуновского карьера Управления по операционной деятельности Юнусов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора.
Основанием для издания указанного приказа послужило нарушение Юнусовым А.В. пунктов 3.28, 3.30 Рабочей инструкции машиниста экскаватора горного участка Коршуновского карьера ПАО «Коршуновский ГОК» № 0400-0411-0403.0401-04.21 от 15.02.2021 года, выразившееся в том, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей допустил нарушения, выявленные в ходе проведения служебной проверки и зафиксированные в заключении № 13, а именно, при выполнении наряда в смену с 20:00 14.07.2025 года до 08:00 15.07.2025 года погрузил в автосамосвал БелАЗ № 101 и № 103 руду в объеме 532,8 тонн, при этом подал два коротких сигнала, обозначающих – от экскаватора с породой, в связи с чем руда была вывезена автосамосвалами на отвал № 5 Коршуновского карьера, а также допустил отгрузку металлолома в составе горной массы, что привело к причинению ущерба ПАО «Коршуновский ГОК» на сумму 1 321 600 рублей.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Юнусов А.В. ознакомлен лично 06.12.2025 года, указав в нем о своем несогласии с ним.
Результаты служебной проверки, а равно приказ о привлечении Юнусова А.В. к дисциплинарной ответственности в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.
Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном порядке, достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, в результате которого работодателю был причинен материальный ущерб, а равно размер данного ущерба, вина работника и причинно-следственная связь.
С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьями 238 - 247 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлено причинение материального ущерба работодателю, причиной которого явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.
Определяя пределы материальной ответственности работника за причиненный работодателю материальный вред, суд исходит из следующего.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, нормами статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52, следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
По настоящему иску истцом заявлен ко взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 96400 рублей, как сумму затрат на вывозку автосамосвалами 532.8 тонн горной массы в размере 87 500 рублей и затрат на экскавацию ЭКГ-57 в размере 8 900 рублей.
Как следует из представленной суду справки, выданной ПАО «Коршновский ГОК», средний месячный заработок Юнусова А.В. за период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года составил 110911,35 рублей.
Тем самым, заявленная ко взысканию с ответчика сумма материального ущерба не превышает размера среднемесячного заработка ответчика.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 96400 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Юнусову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Юнусова А.В., *** года рождения, ИНН ***, в пользу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» ОГРН 1023802658714, сумму материального ущерба в размере 96400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер