ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по иску Рыловой Е.С. к Беляшовой Ю.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рылова Е.С. обратилась в суд с иском к Беляшовой Ю.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указала, что 30.01.2026 года в 14 час. 46 мин. на ул. Гагарина р.п. Новая Игирма Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Беляшова Ю.Э., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер *** принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Рылова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению *** от 20.02.2026 года, составленному ИП Меркуловой А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, поврежденного в результате ДТП от 30.01.2026 года с учетом износа составляет 399434,85 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность водителя Беляшовой Ю.Э. не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 399434,85 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12486 рублей.
Истец Рылова Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Рылов А.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Беляшова Ю.Э., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 30.01.2026 года в 14 часов 40 минут на ул. Гагарина п. Новая Игирма Иркутской области, напротив дома № 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, под управлением Беляшовой Ю.Э., и автомобиля TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер *** под управлением Рылова А.С., о чем составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2026 года.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Беляшовой Ю.Э. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что последняя 30.01.2026 года, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, не выполнила обязанность вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учла состояние транспортного средства, дорожного покрытия и погодные условия, в результате чего потеряла управление и совершила столкновение с транспортным средством TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, под управлением Рылова А.С., что отражено в определении 38ЖЛ 000616 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026 года.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 30.01.2026 года Беляшова Ю.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ею 30.01.2026 года в 14 часов 40 минут на ул. Гагарина п. Новая Игирма Иркутской области, напротив дома № 6, автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер *** с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности (полиса ОСАГО).
Также, постановлением по делу об административном правонарушении *** от 02.02.2026 года Беляшова Ю.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении ею 30.01.2026 года в 14 часов 40 минут на ул. Гагарина п. Новая Игирма Иркутской области, напротив дома № 6, автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством.
Беляшова Ю.Э. вышеназванные постановления получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах постановлений. Постановления в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
При этом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2026 года; объяснениями Беляшовой Ю.Э. от 30.01.2026 года, Рылова А.С. от 30.01.2026 года, определением *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026 года, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 30.01.2026 года, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 02.02.2026 года.
Как следует из представленных суду карточек учета транспортного средства, собственником транспортного средства TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, является Рылова Е.С., собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, является Беляшова Ю.Э.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несоблюдение Беляшовой Ю.Э. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу вреда.
Таким образом, в связи с произошедшим 30.01.2026 года дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, Рылова Е.С. является потерпевшей в указанном ДТП.
Вместе с тем, материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что гражданская ответственность Беляшовой Ю.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2026 года, застрахована не была, а кроме того, последняя не имела права управления транспортными средствами.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Объем обязательств страховщика определен статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, в которой указано на выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, при этом ее гражданская ответственность как водителя источника повышенной опасности в установленном законом порядке застрахована не была.
Учитывая, что Беляшова Ю.Э. являлась виновником дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда разрешается исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Характер повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, их локализация, отражены в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2026 года и в акте осмотра транспортного средства от 11.02.2026 года.
Согласно экспертному заключению ***, составленному 20.02.2026 года экспертом-техником Меркуловой А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 399434,85 рублей.
Представленное суду экспертное заключение ответчиком Беляшовой Ю.Э. не оспорено. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA Vitz, государственный регистрационный номер Е 181 НХ 138, в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в размере 19100 рублей за составление экспертного заключения ***.
Несение указанных расходов подтверждено договором *** от 11.02.2026 года, заключенным между Рыловой Е.С. и экспертом-техником Меркуловой А.В. из которого следует, что проведение независимой технической экспертизы составляет 19100 рублей.
Суд полагает, что данное требование подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Рылова Е.С. понесла указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для нее являлись необходимыми.
Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12486 рублей, что подтверждается чеком от 19.03.2026 года.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12486 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыловой Е.С. к Беляшовой Ю.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Беляшовой Ю.Э., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан 31.05.2023 года, в пользу Рыловой Е.С., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан 05.07.2018 года, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 399434 рубля 85 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 19100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12486 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер