ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 22 июля 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., с участием прокурора Колобкова Ф.В., истца Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2026 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района в защиту прав и законных интересов Русановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-24» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, действуя в защиту прав и законных интересов Русановой О.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-24» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Нижнеилимского района обратилась Русанова О.А., являющаяся инвалидом ***, с заявлением о защите ее прав и интересов в связи с травмой, полученной в магазине «Абсолют» по адресу: г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.10В, от чего она испытала физические и нравственные страдания. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой района установлено следующее. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2026 собственником здания, в котором расположен магазин «Абсолют» по адресу: г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.10В, является Герасимов Б.В.. В настоящее время вышеуказанный объект недвижимости находится в аренде у ООО «Абсолют-24» на основании договора аренды от 18.08.2017 и дополнительного соглашения к указанному договору аренды. Срок действия аренды с 18.08.2017 по 17.08.2035, данные сведения подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2026. Согласно доводам заявителя, она 25.08.2025, находясь в здании магазина «Абсолют», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Железногорск – Илимский, ул. Иващенко, 10В, запнулась о металлическую трубу, после чего упала и получила травму – закрытый перелом левого надколенника без смещения. Травма была ею получена в связи с отсутствием доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в здание магазина, а именно ширина путей движения между стеллажами не соответствовала установленным стандартам. В связи переломом она испытала сильную физическую боль, проходила длительное лечение, была лишена спокойного уклада жизни, кроме того была лишена возможности осуществлять уход за своей матерью являющейся инвалидом 1 группы и не имеющей возможности самостоятельно передвигаться. Из информации ОГБУЗ «Железногорская районная больница» от 07.11.2025 №*** следует, что Русанова О.А. 25.08.2025 в 15:10 час. была доставлена на машине СМП в приемный покой ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с диагнозом закрытый перелом левого надколенника без смещения. Пациенту была наложена гипсовая лонгета по методу ТУТОР на левый коленный сустав и рекомендован курс лечения. Согласно медицинской карты больного не подлежащего госпитализации *** Русанова О.А. 25.08.2025 в 14:30 час., находясь в магазине «Абсолют», запнулась о металлический предмет, упала, в связи с чем ей была причинена бытовая травма. Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от 25.08.2025 следует, что 25.08.2025 в 14:40 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от Русановой О.А. на выезд по адресу: ул. Иващенко, «Абсолют». Согласно протоколу консультативного приема от 25.09.2025 проведенного ОГБУЗ «Железногорская районная больница», Русанова О.А. обращалась с жалобой на боль в левом коленном суставе. На момент посещения Русанова О.А. передвигалась при помощи костылей с полной нагрузкой на ногу. Левый коленный сустав фиксирован гипсовым лонгетом. Снята гипсовая лонгета. Сохраняется незначительный отёк в левом коленном суставе. Рекомендован повторный рентген левого коленного сустава. Согласно протоколу консультативного приема от 06.10.2025 проведенного ОГБУЗ «Железногорская районная больница», Русанова О.А. обращалась с жалобой на боль, дискомфорт в левом коленном суставе. На момент посещения Русанова О.А. передвигалась при помощи костылей с полной нагрузкой на ногу. Левый коленный сустав фиксирован гипсовым лонгетом. Снято гипсовая лонгета. Сохраняется незначительный отёк в левом коленном суставе. Рекомендован электрофорез с новокаином на левый коленный сустав. Согласно протоколу консультативного приема от 06.11.2025, проведенного ОГБУЗ «Железногорская районная больница», Русанова О.А. обращалась с жалобой на дискомфорт в левом коленном суставе. На момент посещения Русанова О.А. передвигалась при помощи костылей с полной нагрузкой на ногу. Левый коленный сустав не фиксирован. Рекомендовано интерпритации анализов. Также необходимо отметить тот факт, что нарушения в части доступности для инвалидов и маломобильных групп населения в здание магазина «Абсолют», расположенного по адресу: г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.10В, носят длительный характер. Так, в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере социальной защиты инвалидов прокуратурой района было установлено, что 25.10.2023, 25.11.2024 комиссией в составе начальника отдела строительства и архитектуры администрации Железногорск-Илимского городского поселения Бобровой А.С., заместителя председателя Железногорск-Илимской городской общественной организации общества инвалидов – эксперта в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения Брылёва Р.С., производились осмотры здания магазина «Абсолют», расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, дом 10В. По результатам проведенного осмотра составлены акты, в которых указаны выявленные нарушения, в том числе: сложное перемещение внутри здания, ширина путей движения между стеллажами не соответствует стандартам, предусмотренным СП 59.13330.2020. Даны рекомендации проходы между стойками очистить от захламления, создать ширину прохода не менее 120 см. С учетом последней редакции уточнений, просит суд взыскать с ООО «Абсолют-24» в пользу Русановой О.А. в счёт компенсации морального вреда 1 100 000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Нижнеилимского района Колобков Ф.В. предъявленные требования с учетом их уточнений поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Русанова О.А. в судебном заседании предъявленные прокурором требования с учетом их уточнений поддержала, суду пояснила, что является инвалидом *** по общему заболеванию, проживает с пожилой матерью, которой установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, является лежачей. Как она, так и ее мать, находятся на социальном сопровождении, к ним приходят социальные работники, помогают по хозяйству, в уходе за матерью. В отсутствие социальных работников (выходные дни, вечернее время), уход за матерью осуществляет она. 25.08.2025 года она пошла за продуктами в магазин «Абсолют», расположенный по ул. Иващенко г. Железногорск-Илимский. Купив хлеб, потянулась на приправой, располагавшейся на верхней полке стеллажа. При этом, по полу прохода между стеллажами и холодильными камерами с продуктами, вдоль холодильников располагалась железная труба. В тот момент, когда она пыталась дотянуться до приправы, ее левая нога застряла под трубой, от чего она упала на пол, ударившись лицом и левым коленом о кафельный пол. После падения она почувствовала сильную боль в левом колене, на лице повреждений не было. Самостоятельно она подняться не могла, ей сотрудник магазина подкатила тележку для продуктов, опираясь на которую она добралась до выхода, стул ей предоставить отказались, скорую помощь не вызвали. Она позвонила соцработнику, которая пришла в магазин и вызвала ей скорую медицинскую помощь. Ее доставили в приемный покой ОГБУЗ «Железногорская РБ», соцработник ее сопровождала. В больнице ей сделали снимок, обнаружили перелом, наложили гипс. Два месяца она ходила на костылях, из них месяц в гипсе, потом проходила физиопроцедуры, разрабатывала ногу. Все это время у нее болела нога в месте перелома. В связи с полученной травмой она не могла вести привычный образ жизни, обслуживать и ухаживать за собой и своей матерью, периодически обращалась за помощью к соседке. В настоящее время из-за боли в коленном суставе ей тяжело ходить по лестницам, садиться на корточки.
Представитель ответчика ООО «Абсолют-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо – Герасимов Б.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из справок МСЭ, что Русановой О.А., *** года рождения, с 14.08.2003 года установлена вторая группа инвалидности категории «***, Юртаевой В.Н., *** года рождения, с 21.11.2002 года установлена *** инвалидности по общему заболеванию бессрочно, указано о нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Юртаева В.Н. приходится Русановой О.А. матерью, о чем представлено свидетельство о рождении последней.
03.03.2026 года Русанова О.А. обратилась в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением, в котором просила обратиться в суд в ее интересах с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что получила травму ноги в магазине «Абсолют».
Судом установлено, что 25.08.2025 года Русанова О.А. находилась в помещении магазина ООО «Абсолют» по адресу: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10В, в целях приобретения продуктов для личного потребления.
Согласно сведениям Выписки из ЕГРН по состоянию на 19.03.2026 года, следует, что собственником здания, в котором расположен магазин «Абсолют» по адресу: г.Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.10В, является Герасимов Б.В..
Кроме того, из сведений указанной Выписки следует, что вышеуказанный объект недвижимости предоставлен в аренду ООО «Абсолют-24» на основании договора аренды от 18.08.2017 года и дополнительного соглашения к указанному договору аренды. Срок действия аренды с 18.08.2017 года по 17.08.2035 года.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.03.2026 года, Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-24» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2016 года, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия и прочее.
Далее, материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере социальной защиты инвалидов 25.10.2023 года, 25.11.2024 года комиссией в составе начальника отдела строительства и архитектуры администрации Железногорск-Илимского городского поселения Бобровой А.С., заместителя председателя Железногорск-Илимской городской общественной организации общества инвалидов – эксперта в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения Брылёва Р.С. производились осмотры здания магазина «Абсолют», расположенного по адресу: ***В, по результатам которых составлены акты, где указаны выявленные нарушения, в том числе, сложное перемещение внутри здания, ширина путей движения между стеллажами не соответствует стандартам, предусмотренным СП 59.13330.2020, даны рекомендации проходы между стойками очистить от захламления, создать ширину прохода не менее 120 см.
Вследствие несоблюдения требований к ширине проходов между стеллажами и прилавками, их загромождения и наличия вдоль пола металлической трубы, Русанова О.А., споткнувшись о металлическую трубу, установленную на полу вдоль холодильных витрин, не удержала равновесия, упала на пол, ударившись коленом левой ноги, получив травму.
Наличие загромождения в проходах и металлической трубы на полу магазина зафиксировано фототаблицами, и ответчиком указанные обстоятельства, как и факт получения истцом травмы, не оспорены.
Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от 25.08.2025 года следует, что 25.08.2025 года в 14:40 час. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от Русановой О.А. на выезд по адресу: ул. Иващенко, «Абсолют».
Согласно медицинской карте больного не подлежащего госпитализации №*** на имя Русановой О.А., она 25.08.2025 в 14:30 час., находясь в магазине «Абсолют», запнулась о металлический предмет, упала, в связи с чем ей была причинена бытовая травма.
Из информации ОГБУЗ «Железногорская районная больница» от 07.11.2025 года следует, что Русанова О.А. 25.08.2025 в 15:10 час. была доставлена на машине скорой медицинской помощи в приемный покой ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с диагнозом: Закрытый перелом левого надколенника без смещения. Пациенту была наложена гипсовая лонгета по методу ТУТОР на левый коленный сустав и рекомендован курс лечения.
Русанова О.А. обращалась на прием в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с жалобами на боль в левом коленном суставе, ей назначено лечение, о чем представлены протоколы консультативного приема от 25.09.2025 года, 06.10.2025 года, от 06.11.2025 года.
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) *** от 18.05.2026 года, у Русановой О.А. выявлены повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника без смещения костных отломков с кровоподтеком. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (пункт 5.2.1 приказа № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По степени тяжести причиненного вреда здоровью, расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (трех недель).
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району от 28.05.2026 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП *** от 29.04.2026 года по факту причинения Русановой О.А. телесных повреждений, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при этом из содержания указанного постановления следует, что телесные повреждения Русановой О.А. получены в результате падения в магазине «Абсолют».
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу при посещении магазина, размер причиненного вреда, на кого возложена обязанность по обеспечению безопасности потребителей при посещении магазина.
Так, продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абзаце 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Указанный документ утратил силу с 01 октября 2023 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30 июня 2023 года N 469-ст.
Согласно пункту 135 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года N 469-ст, безопасность услуги торговли - это комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества.
Судом по делу установлено, что Русанова О.А. получила вред здоровью при падении в помещении магазина «Абсолют», куда пришла с целью приобретения товаров.
Поскольку вред здоровью Русановой О.А. причинен в результате ее падения в торговом зале магазина, принадлежащего ответчику, владелец помещения (в данном случае на основании договора аренды) не обеспечил условия безопасности для покупателей, полученные истцом телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по не обеспечению безопасности нахождения в помещении ответчика, доказательств причинения вреда здоровью истца в результате ее умысла или грубой неосторожности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению, причиненного истцу морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт получения Русановой О.А. травмы в помещении магазина ответчика подтвержден представленными суду доказательствами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень полученного истцом повреждения, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обусловленных видом и объемом травмы, переживаемых в связи с этим физической болью и стрессом, ограничением в движении, обусловленного полученной травмой и наложением гипсовой повязки, необходимостью приема болеутоляющих препаратов, нарушением привычного образа жизни истца с учетом ее возраста и наличия инвалидности, а также переживаниями в связи с невозможностью осуществлять уход за тяжелобольной матерью, нахождение на амбулаторном лечении в период с 25.08.2025 года по 06.11.2025 года.
Указанные обстоятельства, в том числе степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей социальные работники ОГБУ «Управление социальной защиты и обслуживания населения по Нижнеилимскому муниципальному округу» Трусевич С.А., Радченко Т.В., соседка по дому Шалимова Е.А.
При этом суд учитывает, что причиненные истцу в результате полученной травмы повреждения здоровья не повлекли за собой необратимые последствия, либо утрату возможности ведения истцом прежнего образа жизни после завершения лечения, поскольку доказательств тому суду не представлено.
С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере 350 000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора *** в защиту прав и законных интересов Русановой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-24» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-24», ОГРН 1163850056875, в пользу Русановой О.А., *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан ***, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-24», ОГРН 1163850056875, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер